Дело № 2-116/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 февраля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.08.2016 года в размере 50 611 рублей 02 копейки, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 31 440 рублей, сумма просроченных процентов в размере 8 555 рублей 42 копейки, сумма неустойки за просрочку платежей в размере 10 615 рублей 60 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 15.08.2016 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 31 440 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 32 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее 15.02.2018 года.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, 04.12.2017 года кредитором подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. 29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 44 010,96 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 760 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 19.07.2018 года указанный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что денежных средств лично не получала, приобрела медицинские и косметические товары с рассрочкой, о кредитном договоре не знала.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 15.08.2016 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 31 440 рублей на срок 18 месяцев, под 32 % годовых (л.д. 14-21).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами АО КБ «РУБанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет ООО «Эстель», что подтверждается заявлением заемщика.

В соответствии с п. 6 договора, размер аннуитетного платежа составляет 2 222 рубля 03 копейки, количество платежей – 18, периодичность – 15 числа каждого месяца.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 года, АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.08.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50 611 рублей 02 копейки, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 31 440 рублей, сумма просроченных процентов в размере 8 555 рублей 42 копейки, сумма неустойки за просрочку платежей в размере 10 615 рублей 60 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 718 рублей, которое подтверждается платёжными поручениями от 02.11.2017 года и от 21.09.2018 года (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2016 года в размере 50 611 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей, а всего 52 329 (пятьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди