Гр. дело № 2-53/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РБ, УФК по РБ о взыскании денежных средств в размере 285400 руб. 

В обоснование иска указал, 25.07.2014 в местности «Заячий ключ» в 10 км. южнее базы ООО «Забайкальское горнорудное предприятие» сотрудниками полиции задержаны граждане Ш.,Л., Д. который имели при себе три снегоболотохода, в том числе, снегоболотоход марки ..., 2014 года выпуска, модель ..., принадлежащий ему на праве собственности. В ходе осмотра места происшествия снегоболотоходы изъяты и переданы на хранение на базу ООО «ЗГРП». После изъятия снегоболотохода неоднократно выносилось и отменялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление о возврате вещественных доказательств. 04 мая 2017 г. Баунтовским районным судом РБ действия должностных лиц ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по проведению проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по производству осмотра места происшествия, изъятию и удержанию снегоболотоходов признаны незаконными. После обращения к МВД по РБ 17.07.2017 дан ответ о возможности забрать его имущество на базе АО «ЗГРП» в местности «Кавота». На его обращение 28.08.2017 в АО «ЗГРП» с заявлением о предоставлении информации о наличии снегоболотохода письменного ответа не последовало, согласно устным пояснениям, указанная техника в АО «ЗГРП» отсутствует. Ссылаясь на ст.1069 ГК РФ, просил взыскать с УФК по РБ за счет средств казны Российской Федерации денежную сумму в размере стоимости снегоболотохода - 285400 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, в качестве третьих лиц привлечены АО «Забайкальское горнорудное предприятие», ФИО2, ФИО3, произведена замена ответчика УФК по РБ на ответчика Министерство финансов РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, пояснили, что неоднократные попытки возвратить снегоболотоход из АО «ЗГРП» результатов не дали, сотрудники указанного предприятия устно поясняли об отсутствии в них снегоболотохода истца. Учитывая, что постановлением Баунтовского районного суда РБ действия должностных лиц ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по проведению проверки, изъятию и удержанию снегоболотоходов признаны незаконными, полагали, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость снегоболотохода.

Представитель ответчиков МВД России, МВД России по РБ ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что изъятый снегоболотоход находится на базе АО «ЗГРП» в Баунтовском эвенкийском районе, куда был передан на хранение. У истца при наличии правоудостоверяющих документов отсутствуют препятствия к его возврату.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ на основании доверенности ФИО6 также полагала исковые требования ФИО1 необоснованными ввиду отсутствия совокупности условий для наступления ответственности ответчиков в виде взыскания денежных средств.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представители ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району и АО «Забайкальское горнорудное предприятие» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела, в частности, из истребованного судом материала №1046/380 (по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что 25.07.2014 в местности «Заячий ключ» в 10 км. южнее базы ООО «Забайкальское горнорудное предприятие» сотрудниками полиции задержаны граждане Ш.,Л., Д., который имели при себе три снегоболотохода, в том числе, снегоболотоход марки STELLS Z8EJAGTE0007132, 2014 года выпуска, модель ATV 500 GT JA5GT.

Принадлежность ФИО1 указанного снегоболотохода подтверждена договором купли-продажи №535 от 19.06.2014. 

В ходе осмотра места происшествия следователем УУП ОМВД России ФИО3 снегоболотоходы изъяты и переданы на хранение на базу ООО «ЗГРП». 

Далее, материалами дела подтверждено, что с указанного времени неоднократно выносились и отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, 17.01.2015 вынесено постановление о возврате вещественных доказательств, которым постановлено вернуть ФИО1 снегоболотоход марки ..., 2014 года выпуска, модель .... Впоследствии, указанное постановление также отменено. 

Постановлением Баунтовского районного суда РБ от 04.05.2017 действия должностных лиц ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по проведению проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по производству осмотра места происшествия, изъятию и удержанию снегоболотоходов признаны незаконными. На начальника ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Ссылаясь на указанное постановление суда, сторона истца полагает, что с МВД России в пользу ФИО1 за счет средств казны РФ подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости снегоболтохода.

Суд находит указанные требования необоснованными.

Так, согласно ответу генерального директора АО «ЗГРП» на судебный запрос, снегоболотоход марки ... размещен сотрудниками МВД по РБ на территории базы АО «ЗГРП» (Баунтовский эвенкийский район) и находится во владении ММВД по РБ. АО «ЗГРП» при наличии решения МВД по РБ, не препятствует возвращению снегоболотохода законному владельцу, предъявившему оригиналы подтверждающих право собственности и право на получение снегоболотохода документов, а также, документов, удостоверяющих личность.

Кроме того, в материалах дела, имеются ответы на обращение ФИО1 от 17.02.2017 за подписью врио начальника полиции МВД по РБ ФИО7, за подписью заместителя МВД по РБ ФИО8, согласно которым ФИО1 ему сообщается о возможности забрать принадлежащую ему технику (снегоболотоход) на базе АО «Забайкальское горнорудное предприятие (местность Кавота»).

Доводы истца, его представителя об отказе сотрудников АО «ЗГРП» выдать снегоболотоход ввиду его отсутствия, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, при отсутствии доказательств утраты, уничтожения, либо иных причин, по которым снегоболотоход не может быть возвращен ФИО1 в натуре, оснований для взыскания с ответчиков его стоимости не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для применения положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ отсутствуют, ввиду чего исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова