Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2019 года Дело № 2а-3025/2018

66RS0007-01-2019-002881-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Свердловской области о признании действий незаконными,

-с участием административного истца ФИО1 (участие по видеоконференц- связи),

- с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.06.2019 года № 5-84в-2019, срок действия один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Свердловской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявления указано, что административный истец является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. 

22.01.2019 года ФИО1 обратился к Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил признать незаконным содержание в режиме одиночного заключения. 

26.02.2019 года Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, дан ответ о том, что одиночное содержание в камере штрафного изолятора не противоречит действующему законодательству.

06.03.2019 года согласно ответу ГУФСИН России по Свердловской области указанные в заявлении осужденного ФИО1 нарушения уголовно-исполнительного законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не установлены. 

ФИО1 в ГУФСИН России по Свердловской области не обращался, в связи с чем, обратился с ГУФСИН России по Свердловской области за разъяснением.

Из ответа от 06.03.2019 года следует, что полученный им ответ является ответом на обращение от 22.01.2019 года поступившее в ГУФСИН России по Свердловской области из Свердловской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в части требований к прокурору Свердловской области, указав, что действия являются незаконными в перенаправлении обращения административного истца в ГУФСИН Свердловской области.

Представитель административного ответчика прокуратура Свердловской области - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать. 

В письменном отзыве первым заместителем прокурора Свердловской области указано, что обращение осужденного ФИО1 от 22.01.2019 на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области поступило в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 28.01.2019.

В части доводов на действия сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области заявитель просил признать незаконным его одиночное содержание в камере штрафного изолятора, так как данная мера может быть применена только в колониях особого режима.

В ходе проверки указанных доводов обращения установлено, что в период содержания в ФКУ ИК-10 осужденный ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания на основании постановлений начальника учреждения водворялся в штрафной изолятор. Меры взыскания в виде перевода в одиночную камеру к осужденному ФИО1 в ФКУ ИК-10 не применялись. Одиночное содержание в камере штрафного изолятора по постановлению о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не противоречит действующему законодательству. Нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не установлено.

26.02.2019 № 233ж-2019 Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 заявителю дан ответ.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не допущено. Порядок и сроки рассмотрения обращения, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены.

Само по себе несогласие заявителя с текстом и содержанием ответа на обращение не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.

Вопросы, поставленные заявителем в обращении, не относились к непосредственной компетенции Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с тем, что надзор за соблюдением законов в ФКУ СИЗО-1 возложен на подразделения аппарата прокуратуры области.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение ФИО1 от 22.01.2019 в указанной части 29.01.2019 направлено для разрешения в прокуратуру области с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.п. 2 п. 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», Главное управление осуществляет: контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращение ФИО1 от 22.01.2019 в части действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 04.02.2019 прокуратурой области направлено по подведомственности в ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, в части доводов на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 по обращению ФИО1 в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, приняты решения о перенаправлении обращения.

Представитель административного ответчика Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором указал, что обращение осуждённого ФИО1 от 22.01.2019 на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило 28.01.2019.

Согласно п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В связи с тем, что надзор за соблюдением законов в ФКУ СИЗО-1 не входит в компетенцию Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и возложен на подразделения аппарата прокуратуры Свердловской области, копия обращения осуждённого ФИО1 от 22.01.2019 направлена в прокуратуру области 29.01.2019 с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В части действий сотрудников ФКУ ИК-10 обращение осуждённого ФИО1 от 22.01.2019 рассмотрено Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В своём обращении осуждённый ФИО1 просил признать незаконным его одиночное содержание в камере штрафного изолятора, так как данная мера взыскания может быть применена только в колониях особого режима.

В ходе проверки доводов обращения установлено, что в период содержания в ФКУ ИК-10 осуждённый ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания на основании постановлений начальника учреждения водворялся в штрафной изолятор. Меры взыскания в виде перевода в одиночную камеру к осуждённому ФИО1 в ФКУ ИК- 10 не применялись. Одиночное содержание в камере штрафного изолятора по постановлению о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не противоречит действующему законодательству. Нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено. О чём, по результатам рассмотрения обращения осуждённому ФИО1 в установленный законом срок дан мотивированный и обоснованный ответ 26.02.2019 исх. № 233ж-2016.

Таким образом, обращение осуждённого ФИО1 от 22.01.2019 Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Прилагаемое осуждённым ФИО1 к исковому заявлению решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.05.2018 апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.02.2019 отменено в части удовлетворения административного искового заявления ФИО4, принято в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-24, выразившихся в помещении ФИО4 в режим одиночного заключения в камеру № 7 в здании ШИЗО ФКУ ИК-24.

Оснований для признания незаконным ответа Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 26.02.2019 исх. № 233ж-2016, направленного осуждённому ФИО1, не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом N 59-ФЗ, которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Рассмотрение обращений гр аждан в органах прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с названным федеральным законом, что закреплено в статье 10 Федерального закона N 2202-1. Также эти вопросы урегулированы Инструкцией N 45.

Судом установлено, что 22.01.2019 года ФИО1 обратился к Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил признать незаконным содержание в режиме одиночного заключения. 

В части доводов на действия сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области заявитель просил признать незаконным его одиночное содержание в камере штрафного изолятора, так как данная мера может быть применена только в колониях особого режима.

В ходе проверки указанных доводов обращения установлено, что в период содержания в ФКУ ИК-10 осужденный ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания на основании постановлений начальника учреждения водворялся в штрафной изолятор. Меры взыскания в виде перевода в одиночную камеру к осужденному ФИО1 в ФКУ ИК-10 не применялись. Одиночное содержание в камере штрафного изолятора по постановлению о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не противоречит действующему законодательству. Нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не установлено.

26.02.2019 № 233ж-2019 Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 заявителю дан ответ.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не допущено. Порядок и сроки рассмотрения обращения, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены.

Само по себе несогласие заявителя с текстом и содержанием ответа на обращение не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.

Вопросы, поставленные заявителем в обращении, не относились к непосредственной компетенции Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с тем, что надзор за соблюдением законов в ФКУ СИЗО-1 возложен на подразделения аппарата прокуратуры области.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение ФИО1 от 22.01.2019 в указанной части 29.01.2019 направлено для разрешения в прокуратуру области с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.п. 2 п. 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», Главное управление осуществляет: контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращение ФИО1 от 22.01.2019 в части действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 04.02.2019 прокуратурой области направлено по подведомственности в ГУФСИН России по Свердловской области.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Свердловской области по Свердловской области о признании незаконными действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Егорова В.Г.