Дело: №1-69/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - Шевцовой О.И.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

В 2016 году ФИО6, находясь на территории Украины, принял решение пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Украины в Россию, при этом зная, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации из Украины в Россию в установленном пункте пропуска необходимы документы удостоверяющие личность, однако документы, удостоверяющие личность ФИО6, в частности его паспорт, у него отсутствовали, поэтому ФИО6 решил пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, то есть у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, реализуя который гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, минуя пограничный контроль, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Украины в Россию, справа от 

<

адрес> а именно приблизившись к оградительному забору, раздвинув нити из колючей проволоки, пролез между ними и проследовал далее в глубь территории Российской Федерации, тем самым нарушив: ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики 

<

данные изъяты> о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан 

<

данные изъяты> от 30.11.2000 года, согласно которой граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Соглашения. Для граждан Республики 

<

данные изъяты> такими документами являются: дипломатический паспорт, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, удостоверение гражданина 

<

данные изъяты>, не достигшего 16-летнего возраста, свидетельство на возвращение в Республику 

<

данные изъяты> (только для возвращения в Республику 

<

данные изъяты>); ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации; ст. ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личности и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. После чего, ФИО6 был выявлен и задержан сотрудниками отделения отдела (погк) в г. Судже ПУ ФСБ России по Курской области, в 1 000 метрах от Государственной границы Российской Федерации юго-восточнее делимитационной точки № в районе н.

<

адрес> (РФ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 свою вину признал полностью и показал, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты> однако документов удостоверяющих его личность он не имеет, так как сжег их по религиозным побуждениям. В 2016 году находясь на территории Украины, зная, что без документов он не сможет пересечь Государственную границу РФ в установленном порядке, решил пересечь ее незаконным путем, однако был задержан пограничным отрядом на территории Украины, однако от желания пересечь Государственную границу РФ не избавился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, минуя пограничный контроль, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Украины в Россию, справа от 

<

адрес>, а именно приблизившись к оградительному забору, раздвинув нити из колючей проволоки, пролез между ними и проследовал далее в глубь территории Российской Федерации, однако пройдя некоторое расстояние был остановлен сотрудниками пограничного отряда, примерно на расстоянии 1 километра недалеко от н.

<

адрес>.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, другими исследованными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он работает оперуполномоченным пограничного отделения и ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня от местных жителей ему стало известно, что в приграничной зоне недалеко от 

<

адрес> находится мужчина, одетый как монах о чем он поставил в известность руководство и выдвинулся к указанному месту. В 1 000 метрах от Государственной границы Российской Федерации юго-восточнее делимитационной точки № в районе 

<

адрес> он обнаружил как ему теперь известно ФИО6, который в ходе беседы пояснил, что является гражданином 

<

данные изъяты> и документов удостоверяющих личность не имеет, в связи с чем незаконно пересек границу в указанный день справа от 

<

адрес>, а именно приблизившись к оградительному забору, раздвинув нити из колючей проволоки, пролез между ними и проследовал далее по территории Российской Федерации. Им по данному факту был составлен акт обследования и ФИО6 был опрошен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в июле 2017 года он исполнял обязанности начальника отделения отдела пограничного контроля и ДД.ММ.ГГГГ ему от оперуполномоченного ФИО1 поступила информация о том, что на участке вверенного ему отделения имеется факт незаконного пересечения Государственной границы РФ. С целью проверки указанной информации он совместно с ФИО4., ФИО3, ФИО5 выехали к месту предполагаемого нарушения границы и в 1 000 метрах от Государственной границы Российской Федерации юго-восточнее делимитационной точки № в районе н.

<

адрес> был обнаружен как ему теперь известно ФИО6, который в ходе беседы пояснил, что является гражданином 

<

данные изъяты> и документов удостоверяющих личность не имеет, в связи с чем незаконно пересек границу в указанный день справа от 

<

адрес>, а именно приблизившись к оградительному забору, раздвинув нити из колючей проволоки, пролез между ними и проследовал далее по территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он является сотрудником пограничного отряда и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 выехали к месту предполагаемого нарушения границы и в 1 000 метрах от Государственной границы Российской Федерации юго-восточнее делимитационной точки № в районе н.

<

адрес> был обнаружен как ему теперь известно, ФИО6, который в ходе беседы пояснил, что является гражданином 

<

данные изъяты> и документов удостоверяющих личность не имеет, в связи с чем незаконно пересек границу в указанный день.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 данных в ходе дознания, следует, что они являются сотрудниками пограничного отряда и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, ФИО3, выехали к месту предполагаемого нарушения границы и в 1 000 метрах от Государственной границы Российской Федерации юго-восточнее делимитационной точки № в районе н.

<

адрес> был обнаружен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6, который в ходе беседы пояснил, что документов удостоверяющих личность не имеет, в связи с чем незаконно пересек границу в указанный день справа от 

<

адрес>, а именно приблизившись к оградительному забору, раздвинув нити из колючей проволоки, пролез между ними и проследовал далее по территории Российской Федерации (л.д.93-94, 97-98).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого с участием ФИО6 был осмотрен участок местности и установлено, что последний незаконно пересек Государственную границу РФ в указанный день справа от 

<

адрес>, а также установлено место задержания ФИО6 в 1 000 метра от Государственной границы Российской Федерации в районе 

<

адрес>, который (акт) и сравнительная таблица, согласно которой подтвержден факт выявления после пересечения Государственной границы РФ с Украиной, именно, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены как результаты оперативно-розыскной деятельности органу дознания (л.д.19-27, 32-35),

явкой с повинной, к которой суд относит объяснения данные ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, то есть до момента возбуждения уголовного дела и в которых ФИО6 добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.28-30). 

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст. 322 УК РФ, как совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, по следующим основаниям.

В ходе дознания и судебного заседания достоверно установлено, что ФИО6 без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию совершил переход - пересечения Государственной границы РФ в обход установленного пункта пропуска, тем самым нарушив положения: ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики 

<

данные изъяты> о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики 

<

данные изъяты> от 30.11.2000 года, согласно которой граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Соглашения. Для граждан Республики 

<

данные изъяты> такими документами являются: дипломатический паспорт, паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты>, удостоверение гражданина Республики 

<

данные изъяты> не достигшего 16-летнего возраста, свидетельство на возвращение в Республику 

<

данные изъяты> (только для возвращения в Республику 

<

данные изъяты> ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации; ст. ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личности и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Данный факт помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 допрошенных в судебном заседании и свидетелей: ФИО5, ФИО4, показания которых данные в ходе дознания были оглашены в судебном заседании, актом обследования участка местности с фототаблицей и схемой, в ходе которого были установлено место совершения преступления. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и «явкой с повинной», которая была выполнена ФИО6 добровольно и обстоятельства, изложенные в ней, подтверждены в ходе судебного заседания.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-159), суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО6 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту содержания характеризуется положительно (л.д.128), страдает 

<

данные изъяты> (л.д.154-159), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО6, который ранее не судим (л.д.147-149), суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной», к которой суд относит объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.28-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и личности последнего, а также с учетом того, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, возможно при назначении такой меры наказания, как штраф в определенной сумме, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая размер штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, имущественное положение его семьи, возможность ФИО6 получения заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с положениями ч.5 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть указанный срок содержания под стражей в счет назначенного наказания в виде штрафа и полностью освободить ФИО6 от отбывания этого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 время содержания под стражей и задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в счет назначенного наказания и полностью освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись)