Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

16 февраля 2024 г. г. Нижний Новгород

ул. Июльских дней, 2 

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт P TJK (№) выдан властями республики 29.07.2022 г., проживает без постановки на миграционный учет по адресу: (адрес обезличен), женат, имеет 4-х несовершеннолетних детей 

установил:

согласно поступившему в суд из ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду с определением для рассмотрения по подведомственности протоколу об административном правонарушении Ф 52№ 152461и материалам дела - 14.02.2024 г. в 17:00 ч. в отделе по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгород по адресу : 

<

...> был выявлен факт уклонения иммигранта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 от повторного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности 18.08.2022 г., оформил патент серии 52 №2200198785, выданный 14.09.2022, при этом ФИО1 07.06.2022 получил медицинское заключение о прохождении комиссии, однако, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, а именно до 07.09.2023 не исполнил обязанность по прохождению повторного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, что является нарушением п. 19 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11. КоАП. 

ФИО1 судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании иностранный гражданин вину признал, пояснил, что приехал на территорию РФ 18.08.2022 с целью работы. Оформил патент, выданный 14.09.2022 по виду деятельности – пекарь. Патент он оплачивал на протяжении года, фактически произвел 13 ежемесячных платежей до октября 2023 года. При оформлении патента, он прошел дактилоскопическую регистрацию, о чем ему выдали документ. Также в тот период он проходил медицинское освидетельствование, это было в 2022 году. По истечении года повторно он медицинского освидетельствования на отсутствие у него опасных для окружающих заболеваний не проходил. Так как и не знал, что такое требуется. По истечении годичного срока действия патента он его не продлевал и новый патент после этого срока не оформлял. Срок постановки на миграционный учет истек в октябре 2023 года и после этого он на миграционном учете не состоит. Проживает по адресу: (адрес обезличен) семьей: супругой М., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., гражданкой Таджикистан, она имеет вид на жительство серия 82 (№), выданному (ДД.ММ.ГГГГ.), принято положительное решение о приеме её в гражданство РФ, но паспорт гражданина РФ пока не получен.; сын С., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., дочь М1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., сын М1,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.; сын М1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.(адрес обезличен) дети имеют постановку на учет сроком пребывания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Дети также вместе с супругой получили положительный ответ о приеме в гражданство РФ. Просит его не выдворять из РФ, намерен в ближайшее время урегулировать свое правовое положение в РФ, готов оплатить штраф установленный законом, просит учесть тяжелое материальное положение его семьи с 4 детьми.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации Нарушения влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации настоящего Федерального закона иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно п. 19 ст. 5 настоящего Закона Иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как следует из учетов ФМС России АС ЦБДУИК ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью работы (ДД.ММ.ГГГГ.), оформил патент серии 52 (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 получил медицинское заключение о прохождении комиссии ( л.д.18), одного, как установлено судом материалами дела в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, а именно до (ДД.ММ.ГГГГ.) без уважительных причин ФИО1 не исполнил обязанность по прохождению повторного медицинского освидетельствования.

Действия иностранного гражданина суд квалифицирует ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ- 

уклонение иммигранта от прохождения, предусмотренного законодательством Российской Федерации медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств. 

Имеющиеся доказательства отвечают принципам относимости, допустимости. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание лицом вины в совершении административного правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На день рассмотрения дела по существу суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться за данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное- в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П и др.).

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, вступившей в силу (ДД.ММ.ГГГГ.), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ( за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2 частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 длительное время ( с 2007года) проживает на территории Российской Федерации с близкими родственниками: супругой М., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., гражданкой Таджикистан, которая имеет вид на жительство серия 82 (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении нее принято положительное решение о приеме в гражданство РФ; сыном С., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., дочерью М1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., сыном М1,(ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.; сыном М1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., которые также вместе с супругой получили положительный ответ о приеме в гражданство РФ. 

За время проживания на территории Российской Федерации М2 М.Н. неоднократно осуществлялись платежи за патент, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая выше сведения о продолжительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, прежнее до октября 2023 г. законопослушное поведение, суд приходит к выводу, что назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, с учетом тяжелого материального положения лица, наличия на иждивении 4 несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 20 000 рублей. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.11, 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН: 18891529990163147030

Получатель: УФК по Нижегородской области ( УМВД РФ по г.Н.Новгороду) 

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001 Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 012202102 Кор./сч.:40102810745370000024 Номер счета:03100643000000013200 ОКТМО:22701000 КБК: 18811601181019000140

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Костюк А.Ф. 

Копия верна. Судья Костюк А.Ф.