Дело 5-385/2024

УИД 74RS0045-01-2024-001681-67 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Южноуральск 16 декабря 2024 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова (457040 

<

...>), при секретаре А.С. Суродиной,

с участием представителя потерпевшего ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 22.12.2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести восемь часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.05.2023г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбывает до 09.11.2025г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который двигался по главной дороге и пользовался преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО12 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга (далее по тексту - СГМ), подкожная гематома лобной области в центре, ссадины передней поверхности коленных суставов, перелом тела грудины, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой, по длительности расстройства здоровья расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по обстоятельствам дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ. будучи лишённым права управления транспортными средствами в дневное время у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, который двигался по главной дороге и пользовался преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты> перевернулся. Свои действия объяснил желанием «покататься за рулем» транспортного средства. Никаких мер к возмещению морального, иного вреда не принимал.

ФИО5 ФИО10 правом участия при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не воспользовалась, ходатайств об отложении не заявляла, на личном участии не настаивала, делегировав свои полномочия представителю.

Из объяснений Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время находилась на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ее сына ФИО4, который двигался по главной дороге у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе движения произошло ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты> перевернулся, она была госпитализированная прибывшими врачами скорой медицинской помощи (л.д. 27). Представитель потерпевшего указала о мнении потерпевшей относительно максимально строгого наказания, а также, что ФИО1 не принимал никаких мер к принесению публичных извинений, заглаживанию морального, материального вреда. 

Заинтересованное должностное лицо при надлежащем, своевременном извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.

Полагаю при вышеизложенных обстоятельствах, с учётом мнения сторон и надлежащем своевременном извещении заинтересованного должностного лица, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием обстоятельств совершения административного нарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15, который двигался по главной дороге и пользовался преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ФИО10 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 66);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16);

- справкой из медицинского учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. и диагнозе Потерпевший №1 (л.д. 15,25);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием данных о месте ДТП, расположении транспортных средств (л.д. 17-21);

- данными о ДТП и участниках происшествия (л.д. 13-14);

- данными о ранних привлечениях к административной ответственности ФИО1 том числе, по главе 12 КоАП РФ (л.д. 30-34, 62-63);

- объяснениями ФИО1 об обстоятельствах ДТП, аналогичных изложенным показаниям выше (л.д. 35);

- объяснениями ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением, который двигался по главной дороге и пользовался преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и пассажир в его салоне Потерпевший №1 получила телесные повреждения в результате чего была госпитализирована.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга (далее по тексту - СГМ), подкожная гематома лобной области в центре, ссадины передней поверхности коленных суставов, перелом тела грудины, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой, по длительности расстройства здоровья расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 60-61).

Иными материалами дела, в том числе сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, данными из уголовно-исполнительной инспекции относительно сроках отбытия основного и дополнительного наказания, которое не отбыто в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, представленной в материалах дела.

Экспертное заключение по делу является допустимым доказательством, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, на основании представленных в распоряжение эксперта документов, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела, не ущемлены права участвующих в деле лиц, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным ФИО1 в нарушении п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего ФИО5 ФИО10 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 признаю наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным. С учётом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу.

Учитывая установленные обстоятельства, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что в вышеназванных целях ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить – ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае, утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. 

Судья: п.п. В.И. Соколова

Копия верна.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина