Дело № 12-160/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила о том, что она по своему личному мнению полагает, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, под управлением ее сына ДД.ММ.ГГГГ не имело перегруза. Ее сын загрузил в 

<

адрес> крошку резиновую, которую ФИО1 использовала для личных нужд на ее земельном участке. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13.28:20 час. водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался на 

<

адрес> а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 38,71 % (3.097т.) на ось № 2 (относительная погрешность измерения нагрузки на ось 10%), двигаясь с нагрузкой 11.097 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 39.84% (3.187т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.187т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000т. на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Оснований сомневаться в исправности системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на 

<

адрес> а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из ч.3 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для составления протокола послужило то, что автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось со скоростью 40 км/час, имело 3 оси, (вторая и третья двускатные) общую массу с учетом погрешности 29 т при предельно допустимой массе 25 т, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 38,71 % (3.097т.) на ось № 2 (относительная погрешность измерения нагрузки на ось 10%), двигаясь с нагрузкой 11.097 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 39.84% (3.187т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.187т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000т. на ось.

Данное превышение допустимых нагрузок является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км.

<

адрес>, не вызывает сомнения, 

Факт нахождения в собственности автомобиля заявителем не оспаривается, достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения собственника на момент фиксации правонарушения заявителем представлено не было. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Превышение разрешенной нагрузки на ось влечет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Кроме того, движение автотранспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Заявителем не оспаривается факт принадлежности ей автомобиля и нахождение транспортного средства в законном владении в момент фиксации правонарушения.

Масса и объем отгруженной продукции, как указано в жалобе, судьей проверены. В товарно-транспортной накладной указаны сведения о массе груза. Вместе с тем, представленные заявителем документы указывают на общую массу перевозимого автомобилем под управлением водителя, ее сына, груза, но не опровергают факт превышения нагрузки на 2-ю и 3-ю оси, которая выявлена в день фиксации административного правонарушения. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не имеется, акт взвешивания сомнений в исправности весового оборудования, действующего в автоматическом режиме, не вызывает. Заявителем таких доказательств не представлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, а приобретение специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств (согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 67), является превентивным компенсационным механизмом возмещения вреда.

Доводы о том, что груз предназначен для личного использования, значительности штрафа не являются основаниями, исключающими административную ответственность заявителя.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в размере 350 000 руб. с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица, в период экономической нестабильности, указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. 

Размер назначенного ФИО1 административного штрафа возможно снизить до 175 000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 175 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Павлюченко