Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Короткова Н.А., представившего в материалы дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайные хищения имущества ФИО6, ФИО5, ФИО4 с причинением последним значительного ущерба, а также являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «Lenovo G 5045(HD) AMD A8-6410» стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с табуретки, расположенной в вышеуказанной комнате, похитил принадлежащий ФИО4 телевизор марки «LED 22 DEXP F 22 B 7000 C» стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО4, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «SYPRA STV-LC22T410FL» с серийным номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «KENEKSI S9» с ImeI номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились сим- карта компании «МТС» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сим- карта компании «Теле2» не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «FLY» стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились сим-карта компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сим-карта компании «Теле 2», не представляющая материальный ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 

<

данные изъяты>, из прихожей комнаты, умышленно тайно похитил бритву «Braun 130» стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения при следующих обстоятельствах:

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания, установлен административный надзор на срок 6 лет, с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора, у него взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, а также ему был установлен график ежемесячного прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию являться перестал и самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства. О своем местонахождении в ОМВД России по 

<

адрес> не сообщил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст.314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров А.И. не возразил на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, законный представитель последнего – ФИО7, в представленных в адрес суда письменных заявлениях поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2, 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного подсудимому по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицирующий признак «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок» как излишне вмененный: из обвинительных документов следует, что ФИО1 был поставлен на регистрационный учет, однако перестал являться и самовольно покинул место своего жительства. Данные обстоятельства не требуют дополнительного исследования доказательств и не ухудшают положение подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по совокупности преступлений:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по ФИО6) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по ФИО4) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по ФИО5) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст.314. 1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленные, оконченные преступления средней и небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «и» - явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО4 (л.д. 136 т.1), ФИО6 (л.д.153 т.1), ФИО5 (л.д. 218 т.1); по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 – последний в расписке представленной суду указал о полном возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда (л.д. 224 т.2); по ч.2 ст.61 УК РФ (по всем эпизодам) – раскаяние, наличие заболевания (л.д. 109 т.2). 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам краж, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый суду показал, что все инкриминируемые ему кражи были совершены им под воздействием алкогольного опьянения, был бы трезвым – краж бы не совершил.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим наказание основанием по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с тем, что указанный состав преступления является длящимся и органом следствия не представлено данных, объективно подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в весь период совершения последним преступления. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления (л.д. 85 т.2); 

<

данные изъяты> (л.д. 86 т.2). 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, не реагирующее на профилактические беседы (л.д. 107 т.2).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ. ФИО1 ранее судим, однако он должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступлений в течение одного месяца, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. С учетом изложенного, суд не может назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по ФИО6) - лишение свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по ФИО4) - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по ФИО5) - лишение свободы на срок 2 (два) года;

- по ст.314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек №, руководство по эксплуатации телевизора «SYPRA», кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>», коробки из-под сотовых телефонов «KENEKSI S9», «FLY IQ 239», возвращенные потерпевшей ФИО5 оставить у нее же; 

- дело об административном надзоре № возвращенное старшему инспектору по ОАН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 оставить у нее же;

- товарный чек на ноутбук марки «Lenovo G 5045», хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов