Дело № 1-18/2019

№ 11801320016140296

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

потерпевших Т., П., представителя потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 февраля 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1) 23.10.2014 и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 17.11.2014 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 15.01.2015 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 14.04.2015 Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 08.07.2015, апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.09.2015, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 07.12.2015) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 17.11.2014, 23.10.2014, 15.01.2015) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания 

<

...>,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

07 марта 2018 года около 

<

...> часов ФИО1 находился в доме №

<

...> по ул.

<

...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и которое также имело умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, по предложению ФИО1, распределили роли в совершении преступления. А именно ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вместе стали ходить по комнатам вышеуказанного дома с целью обнаружения ценного имущества, дальнейшего совместного его тайного хищения и использования в личных целях. 

Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям о совместных преступных действиях, тайно похитили имущество, принадлежащее П., а именно из 

<

...> ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, тайно похитили 

<

...>, а из 

<

...> ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, тайно похитили, 

<

...>.

С похищенным ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, поделив его между собой, в результате чего причинили П. материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

16 апреля 2018 года около 

<

...> часов ночи ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел на ул.

<

...>. Находясь напротив дома 

<

...> по указанной улице, ФИО1 подошел к канализационному люку, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял чугунную крышку и тем самым тайно похитил чугунную крышку с канализационного люка типа 

<

...> стоимостью 4379 рублей, принадлежащую ООО 

<

...> После этого унес ее во двор дома №

<

...> по ул. 

<

...>. 

Затем с целью продолжения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вернулся на ул.

<

...> и, находясь напротив дома №

<

...> по указанной улице, подошел к канализационному люку, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял чугунную крышку и тем самым тайно похитил чугунную крышку с канализационного люка типа 

<

...> стоимостью 4379 рублей, принадлежащую ООО 

<

...> После этого унес ее во двор дома №

<

...> по ул. 

<

...>. 

С целью продолжения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 вновь вернулся на ул. 

<

...>, и находясь между домами 

<

...> и 

<

...>, подошел к канализационному люку, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял чугунную крышку и тем самым тайно похитил чугунную крышку с канализационного люка типа 

<

...> стоимостью 4379 рублей, принадлежащую ООО 

<

...> После этого унес ее во двор дома №

<

...> по ул. 

<

...>. 

Затем с целью продолжения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 вернулся на ул. 

<

...> и, находясь напротив дома №

<

...>, подошел к канализационному люку, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял чугунную крышку и тем самым тайно похитил чугунную крышку с канализационного люка типа 

<

...> стоимостью 4379 рублей, принадлежащую ООО 

<

...> После этого унес ее во двор дома №

<

...> по ул.

<

...>. 

С целью продолжения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 вернулся на ул.

<

...> и, находясь в 15 метрах от канализационного люка, расположенного напротив дома №

<

...> на ул.

<

...>, подошел к канализационному люку, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял чугунную крышку и тем самым тайно похитил чугунную крышку с канализационного люка типа 

<

...> стоимостью 4379 рублей, принадлежащую ООО 

<

...> После этого унес ее во двор дома 

<

...> по ул. 

<

...>. 

В результате ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

...> на общую сумму 21895 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 21895 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

03 мая 2018 года в 

<

...> часа 

<

...> минут ФИО1 находился в доме №

<

...>, расположенном по 

<

...>. В результате внезапно возникшего единого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что находящаяся в доме Т., воспринимает его действия как преступные, открыто похитил 

<

...> После этого ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вернулся в дом и, осознавая, что находящаяся в доме Т. воспринимает его действия как преступные, 

<

...> открыто похитил 

<

...> 

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.44-48, т.3 л.д.176-186, т.4 л.д.198-207, т.3 л.д.176-186, т.1 192-197), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, 07 марта 2018 года около 22 часов он вместе 

<

...> Т. и ее подругой К. шли к ним домой. Когда проходили мимо дома №

<

...> по ул.

<

...>, он предложил Т. и К. зайти в гости к его знакомому П., у которого он ранее неоднократно бывал в гостях в этом доме. Ворота дома, входная дверь веранды оказались открытыми. Он подумал, что П. дома, возможно, спит, так как света в доме не было. Дверь в дом тоже оказалась не заперта, они прошли в дом. Он включил в свет, окликнул П. по имени, но он не отзывался, потом прошел по комнатам, но его нигде не было. Он понял, что П. в доме отсутствует. В этот момент у него возник умысел совершить из его дома кражу какого-нибудь имущества, о чем он вслух сообщил женщинам. На предложение ФИО4 отказалась и вышла из дома, а К. осталась в доме. Они с К. договорились, что возьмут все, что понравится, а потом определятся, как этим распорядятся. К. взяла 

<

...>. Затем они прошли в 

<

...>, где он забрал 

<

...> Когда они вышли с К. из дома, то Т. не было. ФИО3 с К. пошли к ним домой на ул

<

...> км, когда пришли. С К. они решили, что 

<

...> заберет она, а себе он решил оставить 

<

...>. 

<

...>

15 апреля 2018 года в вечернее время на ул

<

...> км. он увидел много канализационных люков. У него возник умысел на хищение крышек с данных люков. Около 

<

...> часов 

<

...> он прошел в сторону канализационных колодцев на ул.

<

...> км. Сначала он подошел к канализационному колодцу, расположенному напротив дома №

<

...>, в котором он жил с Т.. Он снял с колодца крышку и перенес ее во двор дома №

<

...> по ул.

<

...>. Потом снова вышел из дома и прошел до следующего колодца, расположенного напротив дома №

<

...>, таким же образом перенес крышку во двор своего дома. То же самое он проделал еще с крышками, которые снял с канализационных колодцев, расположенных между домами 

<

...> и 

<

...>, 

<

...> и чуть дальше от дома №

<

...> Похищенные крышки он спрятал в 

<

...> а на следующий день расколол крышки на мелкие части, сложил в полимерные мешки. А затем увез и сдал в пункт приема черного металла и выручил 

<

...> рублей. 

<

...> 

02 мая 2018 года у К. он, мужчина по имени А., Р. и С. распивали спиртное. Между ним и К. зашел разговор о том, что у нее 

<

...>. Он предложил К. сходить на 

<

...>, где можно приобрести 

<

...> К. и все остальные согласились пойти с ними за компанию. Он никому не предлагал совершить преступление, и речь об этом не шла. Они направились к дому 

<

...> по ул. 

<

...>. Дверь им открыл ранее не знакомый ему мужчина. Он сказал, что ему надо поговорить с хозяйкой дома один на один, после чего мужчина остался с Р. на улице, а он вместе с А., К. и С. прошли в дом. В доме в комнате на диване сидела женщина, она молчала, было видно, что она пьяная. Он решил воспользоваться ситуацией, деньги женщине не отдавать, и никому ничего не предлагая просто забрать из дома 

<

...>. Поэтому он сказал А., чтобы тот помог ему вынести 

<

...> Они с А. вынесли 

<

...> во двор. Он сказал Р. и А., чтобы они несли его до пятиэтажного дома, со стороны которого они пришли, а сам зашел в дом. Из дома он похитил еще 

<

...>. Р. и А. понесли 

<

...>. Из дома вышла К., которая вынесла с собой 

<

...> Он в тот момент понял, что все это она тоже похитила. В предварительный сговор он ни с кем не вступал, роли в совершении преступления они не распределяли.

Потерпевшая Т. пояснила, что примерно в третьем часу ночи в дом постучали. С., с которым она находилась дома, открыл дверь. В дом зашли четверо человек: ФИО3, К. и еще двое. Сказали, что пришел «наркоконтроль», выключили свет, велели ей сидеть. Она сидела на своем диване. В коридоре у нее стоял 

<

...> Она видела как кто-то из мужчин стал выносить 

<

...> из дома. Она стала спрашивать у них, на каком основании они выносят 

<

...> Но они ничего не ответили. К. в это время проверяла шкафы. Еще вынесли 

<

...>. Впоследствии 

<

...> ей вернули, а 

<

...> нет. 

<

...> стоит 1500 рублей. Она желает, чтобы ущерб в размере 1500 рублей был ей возмещен.

Потерпевший П. пояснил, что в дом №

<

...> по ул.

<

...> он не приходил несколько ней. Когда пришел, то усидел, что на двери сломан замок, и похищено имущество. Похитили у него 

<

...>. Требований имущественного характера у него к подсудимому нет. ФИО1 он знает, тот приходил к нему в гости со своим братом. 

Согласно показаниям потерпевшего П., данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.85-87), оглашенным и частично подтвержденным им в судебном заседании, в доме №

<

...> по ул.

<

...> в 

<

...> года он не проживал, был там 

<

...>, а затем 

<

...>, когда и обнаружил кражу. Возможно в дом проникали в этот период разные лица. ФИО1 неоднократно был у него в доме, они с ним употребляли спиртное. Если бы ФИО1 пришел к нему домой, а он находился дома, то не был бы против, если бы ФИО1 вошел в дом. 

Представитель потерпевшего К. пояснила, что 

<

...> было похищено пять канализационных люков, принадлежащих ООО 

<

...> стоимостью 4379 рублей каждый, на общую сумму 21895 рублей. В ходе расследования было установлено, что кражу люков совершил ФИО1 В настоящее время ущерб им не возмещен. Иск они поддерживают.

Свидетель К. пояснила, что находилась у себя дома на 

<

...>, где так же были ФИО3, С., А., фамилию которого она не помнит и какой-то А.. Употребляли спиртное. Зашел разговор, что у нее 

<

...>. ФИО1 предложил купить 

<

...>, сказал, что знает, где взять. Они все пошли на 

<

...>, номер дома не помнит. Из дома вышел мужчина. Сначала в дом зашли ФИО3, А. и А.. Когда заходили она и С., она увидела, что мужчины вытаскивают из дома холодильник. Потом она собирала вещи в мешки. Вынесла 

<

...>. С вещами они поехали к ней домой. 

<

...> стоял уже у нее на веранде. 

Кроме того, как-то она, Т. и ФИО3 по предложению Т. ходили к брату последней. Потом ФИО3 предложил зайти в какой-то дом. Входная дверь этого дома оказалась открытой. Было видно, что в доме никто не живет, не натоплено. Она взяла в доме 

<

...>. Как ФИО3 похищал мантоварку и сеть, она не видела. 

Согласно показаниям К., данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.67-71, т.4 л.д.6-14), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, 

<

...> около 

<

...> часов она, Т. и ФИО1 пошли к ним домой на ул.

<

...> Проходя мимо одного из домов, ФИО1 предложил зайти в гости в своему знакомому П., хотел употребить с ним спиртное. Калитка двора дома, а также дверь в дом оказались открытыми. Света в доме не было, ФИО3 предположил, что его знакомый спит. Они прошли в дом, ФИО1 позвал знакомого по имени, но тот не отозвался. Тогда ФИО3 включил свет, прошел по комнатам, сказал, что дома никого нет и предложил из дома что-нибудь украсть. Т. сказала, что ей ничего не нужно и вышла из дома. Они решили с ФИО3 взять все, что им понравиться. В 

<

...> она 

<

...> забрала 

<

...>. В 

<

...> ФИО1 забрал 

<

...>. 

<

...>

<

...> к ней у нее в гостях были Р., С., ФИО1 и его знакомый А.., они распивали спиртное. В разговоре она сказала, что у нее 

<

...>. ФИО3 сказал, что знает, где можно взять 

<

...> и предложил сходить за ним. Речь шла о покупке 

<

...>. Все согласились. Они пришли к одному из частных домов на ул. 

<

...>. На стук из дома вышел мужчина. ФИО3 и А. прошел в дом, она пошла следом за ними, с ней также в дом зашла С.. Р. остался с мужчиной во дворе. В комнате на диване молча сидела женщина. ФИО3 сказал А. брать 

<

...> она поняла, что они его похищают. Она также похитила понравившееся ей имущество, которое сложила в два полимерных мусорных мешка, 

<

...> 

Свидетель К. пояснил, что работает водителем такси. 

<

...> года он на 

<

...> помогал загружать ФИО3 

<

...> 

Свидетель С. пояснил, что он находился с Т. у нее дома. Кто-то постучал, он открыл дверь, его сдернули с крыльца. Он остался на улице, ничего не видел, его кто-то придавил. Затем завели в комнату, он сидел в доме и тоже ничего не видел, был накрыт курткой. Слышал, как по дому ходили, 3-4 человек, в том числе женщины. Похитили 

<

...> 

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-67), оглашенным и не подтвержденным им в судебном заседании, 

<

...> они спали в доме у Т. Около 

<

...> часов 

<

...> минут они проснулись от сильного стука в дверь веранды. Он пошел посмотреть, увидел ранее незнакомых ему людей, всего было трое мужчин и двое женщин. Один из мужчин сказал, что ему нужно поговорить с хозяйкой дома, попросил его выйти во двор. Он остался стоять во дворе с одним из мужчин, а остальные зашли в дом. Мужчина сказал, что они пришли за 

<

...>. Потом двое мужчин вынесли из дома 

<

...> Одна из женщин вынесла 

<

...> Он зашел в дом, и они легли спать. На следующий день Т. сказала ему, что имущество у нее похитили. 

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.88) и оглашенным в судебном заседании, представленные ему для осмотра 

<

...> 

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.90) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> года ФИО3 принес в пункт приема 

<

...>. За 

<

...> он дал ФИО3 около 

<

...> рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Т., данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.107-109, т.3 л.д.73-75) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> ФИО1 постоянно собирал металл, который потом сдавал в пункт приема. В 

<

...> года ФИО1 также собирал металл по городу и складывал в углярке. В один из дней, когда она вернулась домой, у них в доме был К. и Д. Д. сказал, что сдал металл и дал ей 

<

...> рублей. 

<

...> около 

<

...> часов, когда она, ФИО3 и К. проходили по 

<

...>, ФИО1 предложил ей и К. зайти в гости к его знакомому. Они зашли в дом, дверь была открыта, ФИО3 позвал своего знакомого по имени, но никто не отозвался. Тогда ФИО3 включил свет, прошелся по комнатам, сказал, что дома никого нет и предложил что-нибудь украсть. Она сказала, что не желает в этом участвовать, вышла из дома и пошла домой. Минут через 30 ФИО3 с К. вернулись к ней домой, принесли с собой 

<

...>. 

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.56) и оглашенным в судебном заседании,он работает 

<

...> ООО 

<

...> расположенного по 

<

...>. С ФИО1 не знаком. Приемка металла на участке осуществляется согласно прайс-листу в соответствии с категорией.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.60) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> примерно в 

<

...> часов утра он вышел со двора своего дома и обнаружил, что на канализационном колодце, расположенном в нескольких метрах от его дома, отсутствует крышка. Он обошел близлежащее место, где располагаются колодцы, и насчитал пропажу пяти крышек. Поэтому он решил позвонить в полицию и сообщить о данном факте.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.61) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> ее муж Н. сообщил ей о том, что обнаружил пропажу пяти крышек с канализационных люков, о чем сообщил в полицию. 

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.76-77) и оглашенным в судебном заседании, в 

<

...> года он помогал ФИО1 

<

...> грузить мешки с металлом в автомобиль Газель, а потом в чермете выгружать эти мешки. ФИО3 сказал, что насобирал металла, хочет его сдать и выручить денег. 

<

...> О том, что ФИО3 совершил кражу чугунных крышек с канализационных люков по ул. 

<

...> ему известно не было. 

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.78) и оглашенным в судебном заседании, в свободное от работы время он занимается грузоперевозками на автомобиле 

<

...> В 

<

...> года он отвозил мужчину от ул.

<

...> до 

<

...> в чермет. 

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.178-179) и оглашенным в судебном заседании, с ФИО1 она не знакома, поэтому не может пояснить, обращался ли он к ней 

<

...> с просьбой вызвать такси, либо нет.

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.180) и оглашенным в судебном заседании), она работает диспетчером такси 

<

...> Журнала вызовов за 

<

...> года в такси не сохранился.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.210-211) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> года он встречался с ФИО3 и в ходе разговора спросил, не нужен ли ему 

<

...>, так как слышал от Т., что она бы его продала за 

<

...> рублей. Больше с ФИО3 он не встречался. Позже ему стало известно, что у Т. из дома неизвестные лица похитили 

<

...> не заплатив за него.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.242-244) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> она находилась в гостях у 

<

...> В доме последней также были сама К., Р., ФИО1 и ранее незнакомый ей мужчина А.. Распивали спиртное. ФИО3 с К. стали обсуждать какую-то тему, в ходе которой ФИО3 стал предлагать вместе пойти в счет долга забрать 

<

...>. 

<

...> Они все впятером вышли из дома и прошли на 

<

...> в частный дом. На стук вышел мужчина. В дом зашел ФИО3, потом А., потом пошла К., а следом за ней в дом зашла она, Р. с мужчиной остались во дворе дома. На диване в комнате молча сидела ранее не знакомая ей женщина. ФИО3 сказал А., чтобы тот помог ему вынести из дома 

<

...> они вдвоем взяли его в руки и понесли на выход. Затем она увидела, что К. стала зачем-то лазить по шкафам в доме, К. вынесла из дома 

<

...> 

Согласно показаниям свидетеля Р., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.245-248) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (т.1 л.д.5-13), 

<

...>

-протоколом обыска от 

<

...> (т.1 л.д.39-40), 

<

...>

-протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д.58-61), 

<

...>

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

...> (т.1 л.д.85), 

<

...>

-протоколом очной ставки между ФИО1 и С. от 

<

...> (т.1 л.д.160-165), 

<

...>

-протоколом очной ставки между ФИО1 и К. от 

<

...> (т.1 л.д.172-177), 

<

...>

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Т. от 

<

...> (т.1 л.д.181-185), 

<

...> 

- протоколом очной ставки между К. и С. от 

<

...> (т.1 л.д.198-201), 

<

...>

-протоколом очной ставки между К. и Р. от 

<

...> (т.1 л.д.202-205), 

<

...>

-протоколом очной ставки между С. и Р. от 

<

...> (т.1 л.д.206-209), 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (т.2 л.д.11), 

<

...>

-протоколом явки с повинной ФИО1 (т.2 л.д.40), 

<

...> 

-протоколом выемки от 

<

...> (т.2 л.д.58-60), 

<

...>

-протоколом выемки от 

<

...> (т.2 л.д.74-76), 

<

...> 

-протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.2 л.д.61-63), 

<

...>

-протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.2 л.д.77-80), 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (т.3 л.д.5-7), 

<

...>

- справкой о стоимости похищенного от 

<

...> (т.3 л.д.16), 

<

...>

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

...> (т.3 л.д.29), 

<

...>

-протоколом осмотра документов от 

<

...> (т.3 л.д.52), 

<

...> 

- приемосдаточным актом 

<

...> от 

<

...> (т.3 л.д.55), 

<

...>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (т.4 л.д.119-123), 

<

...>

-заключением оценочной судебной экспертизы 

<

...> от 

<

...> (т.4 л.д.144-182), 

<

...>

Устанавливая виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ему правил ст.51 Конституции РФ, с разъяснением, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них, подписаны подсудимым, подтверждены им в судебном заседании. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, потерпевшего П., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, согласуются с другими доказательствами. Именно эти показания суд принимает в качестве доказательств. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний к протоколу не имеется. 

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. 

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по эпизоду в отношении П. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в отношении ООО 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении Т. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> (т.1 л.д.143-144) 

<

...> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, в юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. 

<

...> 

Оценив заключение комиссии экспертов от №

<

...> от 

<

...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, в том числе в ходе судебного заседания, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший П.) -полное признание себя виновным, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО 

<

...> - полное признание себя виновным, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Т.) - полное признание себя виновным, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. С учетом указанного при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Суд считает, что нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Т.) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, достаточных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и способствование этого состояния совершению преступления, представлено не было. По этим причинам из фабулы обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит исключению указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ ни по одному из преступлений при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

...> по 

<

...> подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 1430 рублей (т.4 л.д.213); 715 руб. (т.4 л.д.214); 21658 рублей (т.4 л.д.217).Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, от участия защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ООО 

<

...> в сумме 21895 рублей, Т. на сумму 1500 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и в силу признания их подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший П.) в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО 

<

...> в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Т.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

...> по 

<

...> зачесть в срок наказания из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Даниловой Л.Ф. в размере 23803 (двадцать три тысячи восемьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 21895 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019 

Судья- Л.Г. Кралинова