Судья Арсеньева Е.И. № 4/8-10-22-1362/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Барашкова А.М.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 1 октября 2025 года, которым представление начальника Маловишерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 в отношении осужденной

ФИО1, родившейся 

<

...> области, гражданки Российской Федерации,

– удовлетворено.

ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 10 октября 2024 года, и она направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Барашкова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 10 октября 2024 года по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 12 мая 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

17 июля 2025 года начальник Маловишерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с неисполнением осужденной возложенных на неё судом обязанностей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Находит не соответствующей действительности характеристику, данную участковым-уполномоченным полиции, согласно которой на неё регулярно поступали жалобы от соседей и жителей села. Утверждает, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции она не уклонялась, место жительства не меняла, была на связи с инспектором, о невозможности явки на отметку всегда предупреждала по телефону. Не была трудоустроена, т.к. тяжело найти работу, с 6 октября 2025 года должна была трудоустроиться официально. О судебном заседании 1 октября 2025 года уведомлена не была, о направлении в суд представления не знала. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Любытинского района Новгородской области Захаров А.В., анализируя поведение осужденной в период испытательного срока, находит принятое судом решение соответствующим материалам дела. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1 и её ненадлежащего поведения в течение испытательного срока, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденной последняя нуждается в отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом установлены вышеуказанные предусмотренные действующим законодательством основания для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения с исполнением назначенного ей приговором суда наказания.

Так, 24 марта 2025 года ФИО1 ознакомлена с порядком отбывания условного осуждения, исполнением возложенных на неё судом обязанностей, а также ответственностью за уклонение от назначенного судом наказания, ей установлена периодичность явок на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

За нарушение обязанностей, возложенных судом, а именно: за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 апреля 2025 года без уважительных причин, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.05.2025 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность в виде занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, направленного на коррекцию эмоционально-волевой сферы личности.

Вместе с тем, после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности осужденная продолжила уклоняться от возложенных на неё приговором суда предписаний.

Так, 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 было вынесено три письменных предупреждения об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 2 июля 2025 года без уважительных причин, за уклонение от возмещение вреда, причиненного преступлением, за неявку по вызову в УИИ 3 июля 2025 года без уважительных причин. 5 сентября 2025 года ФИО1 было вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 3 сентября 2025 года без уважительных причин.

Такое поведение ФИО1 в период испытательного срока правильно расценено судом, как основание для отмены условного осуждения с исполнением назначенного наказания, что соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Принимая данное решение, суд учел количество допущенных ФИО1 в течение испытательного срока нарушений, их однотипный характер, а также отсутствие со стороны осужденной должной реакции на предшествующие постановления суда о продлении испытательного срока и на проводимую с ней профилактическую работу.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной ФИО1 путем дальнейшего применения к ней условного осуждения, к которому она в течение длительного времени проявляла явно недобросовестное отношение, фактически пренебрегал установленными судом предписаниями, что не отвечает целям и задачам указанной меры государственного воздействия и не способствует достижению целей наказания. В связи с этим исправление осужденной ФИО1 должно осуществляться путем реального исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы, а потому представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен верно.

Оснований для признания необъективной характеристики ФИО1, данной участковым-уполномоченным полиции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о судебном заседании 1 октября 2025 года осужденная была уведомлена надлежащим образом, в материале имеется соответствующая информация о вручении почтового отправления (л.д. 27). Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ФИО1 на вопрос председательствующего сообщила, что готова к рассмотрению представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев