Дело № 2-864/2021 г. *** 

УИД 33RS0005-01-2021-001072-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 28 июня 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К., 

при секретаре Копненковой М.И.,

с участием прокурора Курочкиной А.В.,

адвоката Овсянниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование заявленных требований указала, что 19.11.2020 произошло ДТП, в результате которого ей причинены телесные повреждения средней тяжести. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, который постановлением Александровского городского суда от 12.03.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате полученных повреждений она находилась на лечении в травматологическом отделении *** с 20.11.2020 по 11.12.2020 с диагнозом ***

Просила суд взыскать с виновника причиненный ей в результате ДТП, имевшего место 19.11.2020, моральный вред в размере 700000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в результате полученных телесных повреждений она на протяжении 21 дня находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении *** и две недели на амбулаторном лечении. После выписки продолжает лечение у лора, невролога, проходит физиотерапию. Из-за перенесенной черепно-мозговой травмы она периодически испытывает головные боли и головокружения, страдает бессонницей, испытывает слабость, усталость, стала рассеянной. По настоящее время она находится в подавленном, депрессивном состоянии, ее постоянно мучают неприятные воспоминания о произошедшем происшествии, при переходе дороги испытывает страх. 

Из-за перелома костей носа, у нее появились проблемы с дыханием, по рекомендациям врачей ей необходима операция по восстановлению носа. Нуждается она и в стоматологическом лечении. 

Представитель ответчика адвокат Овсянникова Т.И., заявленные требования также поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик здоровьем истца не интересовался, извинения не принес, какой-либо помощи не предлагал.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4, привлеченный определением суда от 15.06.2021, извещенный надлежаще, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго», извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, отзыва по сути заявленных требований не представил.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 в 17 часов 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО4, осуществлял движение со стороны ул. *** г. *** в сторону ул. ***. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № по ул. *** в г. ***, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной линией разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии переходящих, либо вступивших на проезжую часть пешеходов, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 12.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате полученных в указанном ДТП травм ФИО3, согласно выписному эпикризу, в период с 20.11.2020 по 11.12.2020 проходила лечение в травматологическом отделении *** с диагнозом ***. 

11.12.2020 в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное долечивание у травматолога и невролога. 

Из заключения отоларинголога от 14.01.2021 у ФИО3 ***. 

Согласно заключению ООО «***» от 25.02.2021 у ФИО3 в результате ДТП образовался ***. Планируемая стоимость лечения составляет *** руб. 

21.01.2021 экспертом ГБУЗ ВО «***» Б. проведено исследование по медицинским документам ФИО3, на основании которых сделаны выводы о том, что у ФИО3 имелись повреждения: ***. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку физические и нравственные страдания последней связаны с виновным причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, ответственность за причиненный вред должен нести ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред; степень причинения ей нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда здоровью средней тяжести в результате неумышленных действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности; объем и тяжесть полученных повреждений, сложность и длительность лечения, периода реабилитации.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив его размер в сумме 200000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

26.04.2021 ФИО3 было заключено соглашение с адвокатов Овсянниковой Т.И. по оказанию необходимой юридической помощи при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда. Во исполнение условий указанного соглашения адвокат Овсянникова Т.И., на основании ордера № от 27.04.2021, участвовала на подготовке дела к судебному разбирательству 27.04.2021, а также в двух судебных заседаниях 15 и 28 июня 2021 года. 

ФИО3 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.04.2021, свидетельствующая о внесении ею в кассу Александровского филиала адвокатской конторы № 4 Владимирской коллегии адвокатов № 1 денежных средств в сумме 24000 руб. за ведение в суде гражданского дела о взыскании морального вреда. 

Указанные расходы являются необходимыми, о их несоразмерности ответчиком не заявлено, их явной неразумности судом не установлено, вследствие чего основания для их уменьшения отсутствуют, а требования ФИО3 о их взыскании с ответчика следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***