56RS0009-01-2024-004310-67

№ 12-345/2024 

РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Оренбург

Резолютивная часть оглашена 29.07.2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

главного специалиста Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Шульц Е.А. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области ФИО2 от 26.05.2023 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 26.05.2023 года 

<

Номер обезличен> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Шульц Е.А. обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором ссылается на то, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что ФИО3 не был извещен надлежащим образом на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку находился в зоне прохождения СВО. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление должностного лица отменить.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.04.2023 года № 123, пояснила, что у налогового органа отсутствовала информация о нахождении ФИО3 в зоне проведения СВО, в связи с чем все извещения, уведомления по делу об административном правонарушении направлялись по адресу регистрации последнего.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пункт 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление 

<

Номер обезличен> вынесено начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копия обжалуемого постановления была направлена ФИО3 почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

...>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.05.2023 года и ШПИ 

<

Номер обезличен>, из которого следует, что почтовая корреспонденция с обжалуемым постановлением была возвращена отправителю 09.06.2023 года, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из справки от 10.06.2024 года № 3876, ФИО3 является гранатометчиком 7 десантно-штурмовой роты 3 десантно-штурмового батальона, проходящий военную службу по контракту, с 9 августа 2022 года по 14 октября 2022 года, с 21 октября 2022 года по 22 июня 2023 года, с 7 июля 2023 года по 16 декабря 2023 года, принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины.

На основании изложенного, почтовую корреспонденцию с обжалуемым постановлением не мог получить по независящим от него причинам.

Обжалуемое постановление было получено ФИО3 нарочно 21.05.2024 года, что подтверждается его подписью.

Как следует из материалов поданного протеста, ФИО3 по факту вынесения постановления 13.06.2024 года обратился на личный прием к прокурору Оренбургской области, что подтверждается карточкой личного приема в прокуратуре Оренбургской области.

Данные обстоятельства дают основания полагать о том, что до момента обращения ФИО3 на личный прием в прокуратуру Оренбургской области, надзорному органу не было известно о вынесенном в отношении указанного лица постановления об административном правонарушении, в связи с чем установленный законом срок на подачу протеста на постановление от 26.05.2023 года пропущен заместителем прокурора района по уважительным причинам. 

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством в том числе проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г").

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по сведениям, включенным в единый государственный реестр юридических лиц, МБУ «Комсервис» имеет адрес места нахождения: 

<

...>.

Вместе с тем, в соответствии с представленным Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области протоколом осмотра объекта недвижимости № 232 от 28.12.2022 года установлено, что по адресу: 

<

...> находится двухэтажное нежилое административное здание. В указанном здании, согласно имеющейся вывеске, расположено МКУ «Комсервис», а МБУ «Комсервис» по указанному адресу не находится.

10.01.2023 года руководителю МБУ «Комсервис» ФИО3 было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица в 30-дневный срок, то есть до 09.01.2023 года.

Однако в указанный срок такие сведения представлены не были, что послужило основанием для привлечения директора МБУ «Комсервис» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении прокурор района ссылался, в том числе на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 не был извещен надлежащим образом, поскольку находился в зоне проведения СВО, в связи с чем не имел возможность реализовать свое право на защиту. Кроме того, ФИО3 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, так как не является субъектом административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 28.04.2023 года, ФИО3 был извещен о рассмотрении дела на 26.05.2023 года в 10:00 часов.

Определение направлено по адресу регистрации ФИО3: 

<

...>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 04.05.2023 года и ШПИ № 

<

Номер обезличен>, из которого следует, что 16.05.2024 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из приобщенной к материалам дела справки от 10.06.2024 года № 3876 следует, что ФИО3 является гранатометчиком 7 десантно-штурмовой роты 3 десантно-штурмового батальона, проходящий военную службу по контракту, с 9 августа 2022 года по 14 октября 2022 года, с 21 октября 2022 года по 22 июня 2023 года, с 7 июля 2023 года по 16 декабря 2023 года, принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что ФИО3 при составлении административного материала находился в зоне проведения специальной военной операции, что подтверждается представленным материалами дела, у суда отсутствуют основания утверждать, что ФИО3 не получил юридически значимое сообщение по зависящим от него обстоятельствам, и что он, либо проживающие по указанному выше адресу лица, уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, не имеется оснований считать ФИО3 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помимо отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО3 на составление административного материала, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания 

<

Номер обезличен> от 26.05.2023 года ФИО3, как должностному лицу, вменяется нарушение п.6 ст.11, п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть непредставление достоверных сведений об адресе (месте нахождения) МБУ «Комсервис». Административное правонарушение совершено ФИО3 10.02.2023 года, то есть по истечении 30 дней со дня направления уведомления № 4 от 09.01.2023 года.

ФИО3 назначен на должность директора МБУ «Комсервис» 21.07.2021 года.

Однако налоговым органом не был учтен тот факт, что на основании приказа 

<

Номер обезличен>-к от 10.08.2021 года трудовой договор с ФИО3 был аннулирован, запись в трудовой книжке признана недействительной, в связи с чем, в период с 10.08.2021 года ФИО3 не осуществлял руководство МБУ «Комсервис», в связи с чем, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не основано на законе.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга подлежит удовлетворению, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области ФИО2 от 26.05.2023 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Шульц Е.А. процессуальный срок на обжалование постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области ФИО2 от 26.05.2023 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Шульц Е.А. удовлетворить, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области ФИО2 от 26.05.2023 года № 56

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения – по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Беляковцева