Дело № 12-45/19

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «.......» ФИО2 на постановление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «.......» (

<

адрес>) ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «.......» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на малозначительность деяния, исключающие вину обстоятельства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал; представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание так же не явился, извещались о дате и времени рассмотрения дела, представили письменные возражения, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «.......», генеральным директором которого является ФИО2, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии, в том числе обслуживает многоквартирные дома по следующим 

<

адрес>

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> государственным жилищным инспектором ИГЖН ПК проведена внеплановая документарная проверка деятельности юридического лица, по результатам которой были выявлены факты нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно, было установлено, что по вышеуказанным адресам отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии, что является нарушением ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; п. 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом контролирующего органа им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные нарушения, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «.......» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Наличие протокола общего собрания собственников по вопросу установки общедомового прибора учета коммунального ресурса в доме само по себе не исключает обязанность юридического лица, обслуживающего такой дом, установить соответствующий прибор учета в соответствии с нормативными предписаниями в рамках текущей работы по обслуживанию дома, независимо от решения собственников.

Принцип презумпции невиновности мировым не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю.

Принимая во внимание, что понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела, при этом невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет отсутствие контроля со стороны государства за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме существенно нарушает охраняемые законом права жителей данного дома, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ не свидетельствует ни о существенном нарушении требований административного законодательства, ни о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Таким образом, постановление ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении генерального директора ООО «.......» ФИО2 по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский .......