84RS0001-01-2021-000171-35

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 19 марта 2021 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

с участием прокурора Иванова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника по назначению адвоката Шапковской А.А., удостоверение № 763 ордер № 414,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>: 

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 16 декабря 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

16 декабря 2020 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры и обоюдной драки со своим сожителем ФИО17 в ходе которой последний причинил ей телесные повреждения, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство ФИО8, приискала кухонный нож, после чего находясь в комнате указанной квартиры, нанесла данным кухонным ножом ФИО8 не менее трех ударов в область головы, грудной клетки и верхних конечностей, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде резаной раны височной области у границы роста волос, резаной раны тыльной поверхности левой кисти, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, а также проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, являвшееся опасным для жизни в момент причинения, сопровождавшееся развитием угрожающего для жизни состояния – массивной кровопотери и повлекшего смерть ФИО8 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, отказавшись давать показания, в связи с чем судом оглашены ее показания на предварительном следствии, из которых следует, что 16.12.2020 года в дневное время она находилась с ФИО8 в его 

<

адрес>, оба в тот день выпивали водку, при этом, она вызывала себе скорую помощь, так как у нее были боли в груди. После того, как врачи сделали ей укол и уехали, ФИО8 лег спать, она же пригласила к себе в квартиру ранее незнакомую ей Свидетель №1, с которой стала распивать спиртное в квартире, сильно опьянела. Затем ФИО8 проснулся, стал ей высказывать претензии, что она распивает, и приводит в дом незнакомых людей, несколько раз толкнул ее, от чего она падала на диван, ФИО8 говорил, чтобы Свидетель №1 уходила. Затем, они успокоились, стали вместе выпивать, однако, примерно после 17 часов 30 минут, между ними вновь возникла потасовка, в ходе которой ФИО8 ударил ее рукой по лицу, толкал ее, сидя пинал ее по рукам и по бедрам, она также ему отвечала. Конфликт время от времени прерывался, и они продолжали вместе пить водку. Затем, ФИО8 стал шваброй мыть полы, при этом, ударил ее шваброй в грудь, после чего вылил водку из ее рюмки. Она ушла курить в туалет, увидела в туалете нож, и от обиды на него, и желая его попугать, взяла данный нож и вышла с ним из туалета, не исключает, что возможно угрожала ему при этом, но не помнит этого. Увидев у нее нож, ФИО16 стал кричать, чтобы она его выбросила, затем повалил ее на диван, несколько раз пнул ее ногой, отобрал у нее нож, и этим ножом порезал ей бедро. Затем они стали бороться на диване, нож оказался снова у нее, они встали с дивана и в этот момент от обиды на него, она стала махать перед стоявшим возле нее ФИО8 ножом, закрыв глаза, после увидела, что ФИО16 осел на диван, у него шла кровь из раны. Она с ФИО9 стали пытаться оказать ему помощь, закрывали ему рану, после чего она вызвала скорую. Приехавшие медработники констатировали смерть ФИО16 (т.1 л.д.73-76, 82-85, 93-98). В ходе рассмотрения дела заявила, что глубоко раскаивается в содеянном, просит прощения у сына потерпевшего, просит проявить к ней снисхождение, снизить размер возмещения по гражданскому иску.

Помимо собственного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что со слов его отца ФИО8 ему известно, что тот последнее время проживал с подсудимой, жаловался на то, что та злоупотребляет спиртным, о наличии конфликтов между ними ему доподлинно не известно. 16.12.2020 года ему стало известно о том, что подсудимая убила его отца, обстоятельства происшествия ему известны не были. Поддерживает предъявленный гражданский иск в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 16.12.2020 года в вечернее время она распивала спиртное с малознакомой ФИО1 в квартире гостиничного типа, в квартире также находился сожитель ФИО3, который вначале спал, но после проснулся и также стал пить с ними водку. При этом, между ФИО3 и потерпевшим происходила ссора, он высказывал претензии ФИО3, что та пьет и приводит домой малознакомых людей. В ходе ссоры ФИО3 и потерпевший толкали друг друга, она не помнит, избивал ли тот подсудимую. Также она помнит, что в какой то момент Туглакова выходила из туалета с каким то орудием в руках, возможно ножом, угрожала ФИО16, что «отпилит» ему шею, Затем она помнит, что подсудимая и потерпевший боролись на диване, услышала звук удара, после чего увидела, что ФИО16 упал на диван и у него в области шеи была рана, из которой сильно текла кровь. Затем она и ФИО3 стали пытаться оказать ФИО16 медицинскую помощь, после вызвали скорую, но потерпевший умер.

Свои показания в части того, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим первая вооружилась ножом и, держа его в руках, высказывала угрозы его убийством, Свидетель №1 в ходе следствия подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой (т.1 л.д.101-102); 

- показаниями свидетеля – врача СМП Свидетель №3 о том, что вечером 16.12.2020 года поступил вызов в квартиру ФИО16, адрес он точно не помнит. По приезду, в квартире находились две женщины, одна из которых ФИО3, обе в состоянии алкогольного опьянения, на диване в комнате в положении сидя с запрокинутой головой находился труп хозяина квартиры ФИО16, на трупе была колото-резаная рана в надключичной области слева, о чем он сразу сообщил в полицию. Также помнит, что в комнате на столе лежал нож испачканный кровью. На его вопросы ФИО3 и вторая женщина поясняли, что ФИО3 в ходе ссоры ударила ФИО16 ножом. Также, впоследствии со слов фельдшера Свидетель №2 ему стало известно, что днем того дня скорая помощь уже выезжала на указанный адрес по поводу невралгии ФИО3. Подсудимую и потерпевшего характеризует как систематически злоупотреблявших спиртным, поскольку ему неоднократно приходилось выезжать по вызовам в данную квартиру.

- показаниями свидетеля – фельдшера ОСМП КГБУЗ ТМРБ Свидетель №2 о том, что им в дневное время 16.12.2020 года осуществлялся выезд в 

<

адрес>, в квартире находились ФИО3 и ФИО16, которые визуально были в состоянии опьянения, видимых телесных повреждений у них он не заметил, на побои никто не жаловался. Жалобы ФИО3 были связаны с болями грудной клетки, по результатам ее осмотра был выставлен диагноз: невралгия (т.1 л.д.63-65);

- копией карты вызова СМП, поступившего 16.12.2020 года в 18 час 06 мин, по прибытию в квартире находился труп потерпевшего с ножевым ранением. СМП была вызвана подругой сожительницы погибшего, со слов после совместного употребления спиртного в результате конфликта женщина ударила мужчину ножом (т.1 л.д.60-61);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО8 поступило от врача СМП Свидетель №3 16.12.2020 года в 18 час 15 мин (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, проведенного 16.12.2020 года в 18.47 час, в ходе которого установлено наличие пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь (далее – ВБЦ) на полу в коридоре, ванной комнате, комнате квартиры. В комнате на диване обнаружен труп ФИО8 с раной в верхней надключичной области, шея, тело и конечности опачканы ВБЦ, на рубашке на трупе в области ворота обнаружено сквозное повреждение ткани, на трико по передней поверхности в области таза и бедер ВБЦ в виде помарок и вертикально ориентированных потеков. На столе в комнате в числе прочего обнаружены пустая бутылка из под водки и кухонный нож с деревянной рукоятью со следами наслоения ВБЦ. На поверхности бутылки и чашках на столе обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук. С места происшествия также изъяты нож, смыв ВБЦ с пола прихожей (т.1 л.д.22-30);

- копией карты вызова СМП от 16.12.2020 года, согласно которой по вызову, поступившему в 14 час 10 мин осуществлялся выезд на квартиру потерпевшего, по жалобам ФИО1 на боли в грудной клетке, по результатам осмотра диагностирована невралгия грудной клетки слева (т.1 л.д.58-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2020 года, в ходе которой ФИО4 продемонстрировала последовательность своих действий в части нанесения ножевых ранений потерпевшему в 

<

адрес> (т.1 л.д.86-92);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подсудимая повторно продемонстрировала взаимное расположение ее и потерпевшего в момент нанесения ему ударов ножом, а также последовательность их нанесения (т.1 л.д.103-110);

- протоколом получения образцов крови ФИО1 для сравнительного исследования (т.1 л.д.131-132);

- протоколом задержания ФИО1 от 16.12.2020 года в ходе которого у нее были изъяты черные брюки, синие шорты, кофта (т.1 л.д.133-136);

- протоколом осмотра изъятых в ходе расследования кофты подсудимой с помарками ВБЦ, шортов, черных брюк с пятнами ВБЦ по передней поверхности, кухонного ножа с деревянной рукоятью и следами наслоения ВБЦ на клинке и рукояти, образцов крови ФИО8, образцов крови ФИО1, смыва ВБЦ с пола квартиры, три отрезка скотч-ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д.196-199), данные вещи и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.200);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от 21.01.2021 года, согласно выводов которой на трупе были обнаружены причиненные прижизненно в пределах до 1 часа до наступления смерти телесные повреждения в виде резаной раны височной области у границы роста волос, резаной раны тыльной поверхности левой кисти, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Также, на трупе обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, с раневым каналом общей длиной 15,5 см., проходящим в направлении спереди-назад, сверху вниз под углом около 15 градусов фронтальной плоскости тела и несколько слева направо под углом около 30 градусов к саггитальной плоскости тела с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц левой подключичной области, левой подключичной артерии (полное пересечение), пристеночной плевры первого межреберного промежутка, сквозным ранением верхней доли левого легкого, слепым ранением нижней доли левого легкого. Данное повреждение причинено прижизненно, в непродолжительный период до наступления смерти, действием плоского клинкового орудия, являлось опасным для жизни в момент причинения и сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния – массивной кровопотери и повлекшего смерть. После получения колото-резаного ранения груди потерпевший в течение непродолжительного периода времени передвигался, ходил и принимал активные действия по самоспасению (пытался зажать рану ладонями кистей рук), о чем свидетельствует наличие опачкивания обеих ладоней и подошвенных поверхностей ног. При исследовании крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.204-214);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от 15.01.2021 года, согласно выводам которой у последней были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века левого глаза, правой щечной области, левой молочной железы, левого плеча, левого плечевого сустава, левого предплечья, правого плеча, правой голени, левого голеностопного сустава, кровоизлияния и ссадины слизистой верхней губы справа – причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета при условии нанесения не менее 11 ударов; кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, левого плеча и лопаточной области – причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов с отграниченной поверхностью контакта, каковым могли являться выступающий элемент и черенок швабры); ссадины тыльной поверхности сустава 4 пальца левой кисти – причинена действием тупого твердого предмета; резаной раны наружной поверхности правого бедра – причинена действием острого орудия, обладающего режущими свойствами, каковым мог являться нож. Все телесные повреждения были причинены в пределах до 1-х суток до осмотра врачом (осмотрена 17.12.2020 года), каждое в отдельности не влекут расстройства здоровья, однако ввиду своей множественности повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (т.1 л.д.219-222);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 29.04.2021 года, согласно выводов которой два следа папиллярных узоров, обнаруженные на бутылке из под водки, оставлены указательным и средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.237-240);

- заключением эксперта № о том, что кровь, обнаруженная на кофте и штанах ФИО1, могла произойти от потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.5-12);

- заключением эксперта № от 20.01.2021 года о том, что кровь, обнаруженная на клинке ножа, могла произойти от потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.18-24);

- заключением эксперта № от 01.02.2021 года о том, что в смыве с пола квартиры потерпевшего обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего, происхождение крови от ФИО1 исключается (т.2 л.д.30-35);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что три ножевых ранения, одно из которых повлекло наступление смерти потерпевшего, были причинены ему именно подсудимой ФИО1 Помимо признательных показаний самой подсудимой, данный вывод суда основывается на показаниях свидетеля ФИО9, являвшейся непосредственным очевидцем преступления и в присутствии которой происходил конфликт между подсудимой и потерпевшим, в ходе которого подсудимая первая взяла в руки нож, высказывала угрозы убийством с использованием данного ножа и впоследствии нанесшей данным ножом удары ФИО8 Также, указанные выводы подтверждаются показаниями свидетеля – врача Свидетель №3, которому и подсудимая и свидетель непосредственно после преступления, поясняли о его обстоятельствах. При этом, суд отмечает, что конфликт и ссора между подсудимой и потерпевшим носили обоюдный характер, сама подсудимая также являлась его активной стороной, поскольку первая вооружилась ножом, в момент, предшествовавший нанесению ударов ножом потерпевший на нее не нападал. При этом, подсудимая нанесла потерпевшему не менее трех ударов указанным ножом, что указывает на атакующий характер ее действий, порез на кисти потерпевшего по мнению суда указывает, что он пытался защититься от наносившихся ему ударов. Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что в тот момент, когда потерпевшему был нанесен смертельный удар, он подсудимую не избивал. Суд также отмечает, что подсудимая, заявляя о том, что наносила потерпевшему наотмашь удары с закрытыми глазами, при проведении проверки показаний точно показывала, как нанесла ему смертельный удар и указывала место локализации данного удара. Данное обстоятельство указывает на то, что в момент нанесения она видела куда и как его наносила. Объективная картина действий подсудимой указывает на то, что ею с силой потерпевшему был нанесен удар ножом в место расположения жизненно важных органов – в грудь. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент нанесения такого удара подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение ему смерти.

Поэтому, суд считает вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимой совершено особо-тяжкое преступление, а также данные о ее личности и состоянии ее здоровья.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 № от 12.01.2021 года, последняя обнаруживает 

<

данные изъяты> что не лишало ее в момент совершения преступления и не лишает в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ее личности нашли свое отражение в ее поведении в момент совершения преступления, но существенного влияния не оказали, в состоянии аффекта не находилась (т.1 л.д.229-232).

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимой с представленной суду объективной картиной ее действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая ее поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие органического расстройства, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние очевидно обусловило его совершение, снизило внутренний контроль подсудимой за своим поведением, что также признает и сама подсудимая, пояснившая, что не совершила бы данное преступление, если бы была трезвой.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вышеприведенные данные о личности подсудимой, совершение ею особо-тяжкого насильственного преступления не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1. ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое. 

Наказание подлежит отбытию ФИО1 на основании п «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ст.151 ГК РФ, согласно которой судом на нарушителя может быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права.

Совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные с потерей отца. Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также руководствуется ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимой и обстоятельства дела, и полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 300.000 рублей.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Шапковской А.А. по назначению на досудебной и судебной стадиях производства по делу в размере 37364 рублей и 20580 рублей, соответственно, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Подсудимая является трудоспособной, в связи с чем оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат в части уничтожению, в части возвращению подсудимой либо ее представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.12.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В случае, если при пересчете времени срока содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- кофту, шорты, штаны ФИО1 – возвратить осужденной или ее представителю;

- нож, образцы крови ФИО3, ФИО16, смыв с пола, 3 отрезка скотч-ленты – уничтожить, как не представляющие ценности.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 57943 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков