Дело № 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2020 г. г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 19 июня 2020 г. по делу № 5-495/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота»,

у с т а н о в и л а:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 19 июня 2020 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составленный 19 июня 2020 г. в отношении акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - АО «Архангельская РЭБ флота»), и другие материалы возвращены государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 для устранения недостатков.

Начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, попросив его отменить и разрешить вопрос по существу.

Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

АО «Архангельская РЭБ флота» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд своего защитника не направило.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, т.е. устанавливают правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Принимая решение о возврате материалов об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат расследованию в рамках рассмотрения дела. Как отметил мировой судья, из содержания предписания следует, что хозяйственная деятельность АО «Архангельская РЭБ флота» осуществляется без согласования с территориальным управлением Росрыболовства. Однако какая хозяйственная деятельность предприятия осуществляется без согласования, предписание не содержит, также как и не содержит сведений о том, в рамках какой хозяйственной деятельности АО «Архангельская РЭБ флота» предписано обеспечить получение согласования территориального органа Росрыболовства деятельности по хозяйственной деятельности в водоохраной зоне пр.Исакогорка впадает Никольский рукав Северной Двины с левого берега, на расстоянии 34 км от устья. АО «Архангельская РЭБ флота» представила в адрес Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материал во исполнение предписания Северо-Западного ТУ Росрыболовства № 445 от 7 ноября 2019 г. и заключение об отказе в согласовании осуществления деятельности в рамках программы планируемых работ, обосновывающей осуществление деятельности по судоремонту, от 18 марта 2020 г., в котором указано, что выполненная деятельность не подлежит согласованию; строительство, капитальный ремонт, размещение объектов в водоохраной зоне, водозабор и водоотведение стоков в водные объекты АО «Архангельская РЭБ флота» не планируется.

Однако с выводами, изложенными в определении мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 19 июня 2020 г., согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи, послужившие основанием для возврата материалов об административном правонарушении в отношении АО «Архангельская РЭБ Флота» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению являются преждевременными, поскольку сводятся по существу к оценке представленных доказательств на предмет допустимости. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности возможна лишь при разрешении дела по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Более того, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов судья вправе в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, оформлении иных материалов по данному делу об административном правонарушении, влекущих возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 19 июня 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежало бы возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

Между тем производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридических лиц составляет три месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Архангельска РЭБ флота» дела об административном правонарушении, имели место 21 марта 2020 г. (установленный срок выполнения предписания - 20 марта 2020 г.).

Следовательно, срок давности привлечения АО «Архангельска РЭБ флота» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения в Исакогорском районном суде г.Архангельска жалобы истек.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.2 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 19 июня 2020 г. по делу № 5-495/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Ю. Бузина