1-52/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 26 апреля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аксютиной О.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце августа 2016 года вступил в преступный сговор с ФИО2 о хищении ржи со склада СПК колхоз имени «Калинина». С целью хищения чужого имущества ФИО1 в конце августа 2016 года в ночное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на автомобиле ФИО2 подъехали к зерновому складу бригады № СПК колхоз имени «Калинина», расположенному на расстоянии 

<

адрес> где в заранее подготовленные 8 полиэтиленовых мешков насыпали рожь общей массой 400 кг. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, спустя два дня, в конце августа 2016 года в ночное время подъехали к данному складу, где насыпали в заранее подготовленные 6 полиэтиленовых мешков рожь общей массой 300 кг., тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили рожь общей массой 700 кг стоимостью 5 рублей за один килограмм на сумму 3500 рублей, принадлежащую СПК колхоз имени «Калинина» Новосергиевского района Оренбургской области. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили СПК колхоз имени «Калинина» Новосергиевского района Оренбургской области материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленных ими ходатайств. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК колхоз имени «Калинина» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно заявлению выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что материальный ущерб организации возмещен, претензий не имеет, не настаивал на строгом наказании подсудимых.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая осужденным ФИО2 и ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не работает, 

<

данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное им преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, с учётом положений ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не работает, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное им преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде штрафа, с учётом положений ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий : подпись А.Ф. Васильев