Дело № 2-2535/2023

№ 50RS0046-01-2023-003401-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 октября 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области 04 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО3 обоснованы тем, что она с 1989 года постоянно зарегистрирована по месту жительства и на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в этом жилом помещении зарегистрирована и проживает её дочь ФИО4, которая отказалась от реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на том основании, что отсутствует ордер (договор социального найма) на спорное жилое помещение. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение площадью всех частей здания 82,8 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 74,7 кв. м., из неё жилой 48,6 кв. м., в виде 

<

адрес> находится на территории городского округа Ступино Московской области (л. д. 26-27).

Истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и её дочь ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение (л. д. 11). 

ФИО4 дала своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность ФИО3, и сама отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17). 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение площадью всех частей здания 82,8 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 74,7 кв. м., из неё жилой 48,6 кв. м., в виде трёхкомнатной 

<

адрес> находится на 2 этаже жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 12-16). 

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец ФИО3 не использовала (л. д. 18). 

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения в виду отсутствия ордера (договора социального найма) на приватизируемое жилое помещение (л. д. 22-23). 

Исходя из ответа архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представить не представляется возможным; ордеры на жилые помещения в архив на хранение не поступают (л. д. 19).

Истец ФИО3 не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью всех частей здания 82,8 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 74,7 кв. м., из неё жилой 48,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья Е.С. Филатова