Дело № 1-6/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 17 января 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Соболевой Л.В., ордер № 010537 от 25.10.2018, удостоверение № 1024 от 02.12.2005, ФИО3, ордер № 009559 от 25.10.2018, удостоверение № 1377 от 09.06.2009,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 23 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в д. 

<

адрес>, имея корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, предложил знакомому ему ФИО1 совершить незаконную рубку деревьев породы сосна на территории Канского района, на что ФИО1 ответил согласием. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Реализуя свой единый преступный умысел, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, в нарушение данных правил, не имея в соответствии с ч.8 ст.29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.3,5 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесиныи особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» разрешительных документов на заготовку древесины, ФИО1 и ФИО2, в период с 26 января 2018 года по 15.02.2018 года в дневное время не менее 6 раз приезжали в лесной массив, расположенный на расстоянии 800 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в квартале 33 выделе 2 совхоза «Конный завод» Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», относящийся к особо защитным участкам леса «ОЗУ населенных пунктов», где, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2, используя трактор МТЗ-82 и бензопилы марки «Штиль MS 180» и «Штиль MS 250» незаконно спилили 57 деревьев породы соснаобщим объемом 38,233 кубических метров,стоимостью 120 рублей 30 копеек за 1 кубический метр на общую сумму 4599 рублей 42 копейки, 5 деревьев породы лиственница общим объёмом 3,809 кубических метров, стоимостью 96 рублей 08 копеек за 1 кубический метр на общую сумму 365 рублей 96 копеек, 1 дерево породы осина общим объемом 0,19 кубических метров, стоимостью 12 рублей 10 копеек за 1 кубический метр на общую сумму 2 рубля 29 копеек. Согласно приложению № 1 п.1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007№ 273 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. Согласно приложению № 3 п. 9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 3 раза, так как рубка совершена на особо защитных участках лесов «ОЗУ населенных пунктов». Согласно приложению № 3 п. 10 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, в случае незаконных рубок деревьев и кустарников хвойных пород к которым относятся деревья породы сосна и лиственница, осуществляемых в декабре-январе. Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в особо крупном размере на сумму 1 489 957 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.210-213, т. 2 л.д. 26-30, 33-37, 39-43) осенью 2017 года он неофициально работал на заготовке древесины вместе со своим тестем Пушняком В.А. на лесосеке у ФИО7 Данная лесосека находится примерно в 2-х километрах в северном направлении от д.

<

адрес> в квартале №. ФИО7 показывал им документы на данную лесосеку, лесосека была отведена, там были визиры, обозначающие границы. Вывозил заготовленную древесину с площадки лесосеки мужчина по имени Максим на автомобиле «Камаз». Деревья непосредственно спиливал ФИО2, а он на тракторе МТЗ-82 синего цвета, принадлежащем ФИО7, трелевал спиленные деревья и складывал их в штабель, который вывозился как в 

<

адрес>, так и на распиловку к дому ФИО7 Закончили заготовку древесины в конце декабря 2017 года. В декабре ФИО7 произвел полный расчет с ним и Пушняком В.А. На тот момент остатки после вырубки леса оставались на участке лесосеки. В начале января 2018 года ФИО7 договорился с Пушняком В.А. о том, что во время отсутствие ФИО8, ФИО2 будет следить за хозяйством содержащимся в ограде дома ФИО8 Со слов ФИО2, ФИО7 указал, чтобы они, используя трактор ФИО7, вывезли дрова с лесного участка и разложили в ограде его дома, для этого передал ключи от трактора и оставил две бензопилы, для распиловки дров. А так же ФИО7 попросил, что бы они связались с Максимом водителем «Камаза» и вывезли заготовленную древесину, расположенную в близи дома ФИО7, на распиловку в 

<

адрес>. На момент отъезда возле дома ФИО7находилось 45 кубов заготовленного леса, а около 40 кубов ранее Максим водитель «Камаза» отвез на распиловку в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно супругой уехал на лечение в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В момент отсутствия ФИО7, ФИО2 следил за домом, ФИО2 созвонился с Максимом и договорился о том, чтобы Максим вывез заготовленную древесину на распиловку в 

<

адрес> ранее расположенную вблизи дома ФИО7, что в последующем сразу и Максим и сделал. Расчет за услуги машины ранее произвел ФИО7 На следующий день после отъезда ФИО7 ФИО2 предложил ему осуществить незаконную рубку деревьев, считая, что никто не увидит и не сообщит в отдел полиции. А так же пока нет ФИО7, можно для рубки деревьев использовать его бензопилы марки «Штиль» и трактор. ДД.ММ.ГГГГ они стали производить незаконную рубку лесного массива на участке леса который находится на расстоянии около 1-го километра от д.Ивантай. На указанном участке произрастали преимущественно деревья породы сосна. Никаких обозначений границ лесосеки, лесосечных столбиков в лесу не было. На месте по договоренности с Пушняком В.А. решили пилить деревья породы сосна крупного диаметра. ФИО2 спиливал деревья, а он на тракторе стаскивал спиленные деревья к огороду ФИО7. В первый день они спилили примерно 10 деревьев породы сосна диаметром около 30 см и более. Наследующий день27.01.2018 года, он и ФИО2 таким же образом заготовили около 10 деревьев породы сосна. Спиленные деревья они на месте складирования раскряжевывали бензопилой на сортименты длиной примерно по 6 метров. Потом 28 и 29 января 2018 года он и ФИО2 таким же образом ездили на заготовку древесины на тот же участок леса, где заготовили примерно 20 стволов деревьев, а 30 января 2018 года, заготовили около 23 стволов деревьев в основном породы сосна, но присутствовала и лиственница. По его расчету спилили 63 ствола дерева совместно с Пушняком В.А.

Примерно 30 либо 31 января 2018 года, решив, что заготовили приличный объем, а это 63 ствола деревьев больше осуществлять порубку древесины не собирались. Он созвонился с Максимом водителем «Камаза» попросил оказать услугу по вывозу заготовленной древесины, примерно в количестве 20 кубометров на продажу в г. Канск не указывая о том, что данная древесина заготовлена не законно. Примерно 31 января 2018 года, Максим увез заготовленную древесину одним рейсом, загруженное количество стволов они не считали, но примерно было 20 кубов древесины. Кому Максим сдал древесину, он не знает, в этот же день приехал и передал деньги в сумме 50 000 рублей. После чего он с Пушняком В.А. поделили деньги между собой и произвели полный расчет с Максимом за его услуги в сумме 8000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, покупал продукты питания. Заготовку древесины производили только в дневное время, в январе 2018 года. В содеянном раскаивается.

Примерно 16 февраля 2018 года, в вечернее время от сотрудника полиции, узнал, что он подозревается в незаконной рубке, после чего рассказал недостоверно об обстоятельствах незаконной рубки им и Пушняком В.А., указав, что с ними участвовал в незаконной рубке ФИО7

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился со своими показаниями, пояснил, что, в содеянном раскаивается, гражданский иск представителя потерпевшего признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям,данным Пушняком В.А. на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1л.д. 227-229, 230-233, 241-244, т.2 л.д.39-43, 46-50) ранее он работал в Новоканском леспромхозе в качестве сучкоруба, вальщика. Правила заготовки древесины ему известны. Осенью 2017 года он неофициально работал на заготовке древесины вместе со своим зятем ФИО1 на лесосеке у его знакомого ФИО7 Данная лесосека находится примерно в нескольких километрах от д. Ивантай. Лесосека была оформлена на ФИО7Тот показывал им документы на данную лесосеку, лесосека была отведена, там были визиры, обозначающие границы. Вывозил заготовленную древесину с площадки мужчина по имени Максим на автомобиле «Камаз». Закончили заготовку древесины они в конце декабря 2017 года. В декабре ФИО7 произвел полный расчет с ним и ФИО1 На тот момент остатки после вырубки леса, оставались на участке. В начале января 2018 года ФИО7 договорился с ним о том, что во время отсутствия ФИО7, он будет следить за хозяйством ФИО7, указав, чтобы он, используя его трактор, вывез дрова с лесного участка. Для этого ФИО7 передал им ключи от трактора и две бензопилы для распиловки дров. ФИО7 попросил, чтобы он связался с Максимом и вывез заготовленную древесину расположенную вблизи дома ФИО7 на распиловку в 

<

адрес>. 

В момент отсутствия ФИО7 он следил за домом и домашними животными, осуществлял вывоз дров с лесного участка ранее отведенного ФИО7 На следующий день после отъезда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, он связался по телефону с Максимоми, воспользовавшись его услугами по указанию ФИО7, осуществил отгрузку древесины на распиловку в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после отъезда ФИО7 в первой половине дня после того как уехал с древесиной водитель Максим, то он предложил ФИО1 осуществить незаконную рубку лесного массива, так как на тот момент возникли финансовые проблемы. Переговорив с ФИО1 решили совместно осуществить незаконную рубку лесного массива, вблизи дома ФИО7 за огородом его дома возле площадки, где ранее складировали штабель леса, который находился на расстоянии около 1-го километра от д. 

<

адрес>, считая, что ни кто не увидит. На указанном участке произрастали преимущественно деревья породы сосна. Никаких обозначений границ лесосеки, лесосечных столбиков в лесу не было. На месте по договоренности с ФИО1 они решили пилить деревья породы сосна крупного диаметра. На месте по договоренности с ФИО9 он спиливал деревья, а ФИО1 на тракторе стаскивал спиленные деревья к огороду ФИО7 В первый деньони спилили 10 деревьев породы сосна диаметром около 30 см и более. Наследующий день 27.01.02018 года они таким же образом спилили около 10 деревьев породы сосна. Спиленные деревья они на месте складирования раскряжевывали бензопилой на сортименты длиной примерно по 6 метров. Потом 28 и 29 января 2018 года он и ФИО1 спилили деревья примерно 20 деревьев, а 30 января 2018 года, они заготовили 23 дерева в основном породы сосна, но присутствовала и лиственница. В общем, было заготовлено 63 ствола дерева сосны и лиственницы.

Примерно 30 и 31 января 2018 годарешили больше не заготавливать древесину. Указанные деревья возле огорода ФИО7 он раскряжевал на сортименты длиной примерно по 6 метров, и они остались на участке возле огорода. Созвонившись с Максимом, он подъехал и загрузил примерно 20 кубометров и увез в г. Канск. О том, что древесина заготовлена незаконно он, Максиму не говорил. Кому Максим сдал древесину, он не знает, вырученные деньги за древесину в сумме 50 000 рублей, они с ФИО1 поделили между собой и произвели полный расчет с Максимом за транспортировку и отгрузку древесины. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, и приобрел продукты питания. Заготовку древесины производили только в дневное время. В содеянном раскаивается, другие преступления не совершал.

Примерно 16 февраля в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что они подозреваются в незаконной рубке древесины, после чего он рассказал недостоверно об обстоятельствах незаконной рубки им и ФИО1, указав, что с ними участвовал в незаконной рубке ФИО7В последующем поменяли показания, так как поняли, что обмануть сотрудников полиции не представится возможным. 

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился со своими показаниями, пояснил, что, в содеянном раскаивается, гражданский иск представителя потерпевшего признает.

Виновность подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 112-114, т.2 л.д. 20-22), согласно которым представителем государства РФ в Красноярском крае является министерство лесного хозяйства Красноярского края. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы Министерства на предварительном следствии и в суде. Лесозаготовительная деятельность регламентируется Правилами заготовки древесины, утверждёнными приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». По сообщению о лесонарушении № 2 от 13.06.2018 года инженером охраны и защиты леса «Канское лесничество» ФИО10 была посчитана неправильная сумма вырубленной кубатуры сосны, что в последующем повлияло на общий причиненный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края. Он был ознакомлен с сообщением о лесонарушении № 2 от 09.07.2018 года, расчётом предполагаемого ущерба, план-схемой самовольной порубки в квартале 33 выделе 2 совхоза «Конный завод» Канского сельского лесничества КГБУ «Канское лесничество». Согласно данным Канского лесничества каких-либо документов, разрешающих заготовку древесины на данных участках, не имеется. То есть на данных участках были произведены незаконные рубки деревьев породы сосна, лиственница, и осина. Объём спиленных деревьев породы лиственница составляет 3,809 кубических метров. Объём спиленных деревьев породы сосна составляет 38,233 кубических метров. Объём спиленных деревьев породы осина составляет 0,19 кубических метров. Причинённый в результате незаконной рубки деревьев материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края составил 1 489 957 рубль 50 копеек. Исковые требования поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.122-123), согласно которым 16.02.2018 года он совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки в лесной массив, расположенный согласно карте КГБУ «Канское лесничество», где определил место незаконной рубки, а именно квартал № 33 выдел 2 совхоза «Конный завод» Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», расположенный в северо-западном направлении от д. 

<

адрес>. На данном участке леса были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна, осина и лиственница. С помощью рулетки были измерены диаметры обнаруженных пней, которые занесены им в перечётную ведомость. Всего было обнаружено 63 пня от спиленных деревьев, 57 пней от спиленных деревьев породы сосна, 5 пней от спиленных деревьев породы лиственница и 1 пень от спиленного дерева породы осина. Спилы были светлого цвета, то есть видно, что древесина заготовлена недавно. Далее была составлена перечетная ведомость. После чего инженеру охраны и защиты леса КГБУ «Канское лесничество» ФИО10 была предоставлена перечетная ведомость, в которой указывается количество пней с указанием диаметра и породы деревьев.ФИО10 составил сообщение о лесонарушении и произвёл расчёт предполагаемого ущерба. На момент осмотра он знал, что данный участок леса под рубку не выделялся, так как вдоль населенного пункта располагаются особо защитные леса. Со слов сотрудников полиции у бригады, которая осуществляла заготовку древесины, какие-либо разрешительные документы отсутствовали;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 119-121, т.2л.д. 18-19), согласно которым в феврале 2018 года сотрудниками полиции был установлен факт незаконной порубки в квартале № 33 выделе 2 совхоза «Конный завод» Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» в КГБУ «Канское лесничество».Лесничим ФИО11 на месте незаконной рубки был произведен обмер пней от незаконно спиленных деревьев, составлена пересчетная ведомость. В дальнейшем он составил сообщение о лесонарушении и произвёл расчёт предполагаемого ущерба. При подсчёте ущерба необходимо знать диаметр незаконно спиленных деревьев на высоте груди, то есть на высоте 1,3 метра от земли. Эти данные устанавливаются путём перевода диаметра пней по таблицам справочника ФИО12.В сообщении о лесонарушении указаны диаметры незаконно спиленных деревьев на высоте 1,3 метра от уровня земли, а не диаметр пней. При подсчёте стоимости деревьев, согласно методическим рекомендациям и разработанной программе, в специальную таблицу вносятся сведения о количестве спиленных деревьев, установленный по табличным данным диаметр спиленных деревьев на уровне 1,3 метра. Кроме того, согласно указанному справочнику в таблицу вносятся табличные данные об объёме одного дерева (хлыста) в зависимости от диаметра дерева на уровне 1,3 метра. После этого согласно законам математики вычисляется общий объём спиленных деревьев, при этом данные также по законам математики округляются до сотых. Объём спиленных деревьев породы сосна составил 38,233 куб. метра, объем спиленных деревьев породы лиственница 3,809 куб. метров, объем спиленных деревьев породы осина 0,19 куб. метров. Причинённый в результате незаконной рубки деревьев материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации составил 2 979 903 рубля 00 копеек. При составлении первоначально сообщения о лесонарушении он ошибочно использовал пункт 9 Постановление РФ № 273 от 08.05.2007года, приложения 3, таким образом, причинённый в результате незаконной рубки деревьев материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации составил 1489 951 рубль 50 копеек. Необходимо действительнымсчитать постановление о лесонарушении № 2 от 09.07.2018 года с суммой ущерба 1 489 957 рублей 50 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.124-125), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО14 проводили рейдовые мероприятия по профилактике незаконных рубок леса. В районе д. 

<

адрес> они увидели, что за огородами 

<

адрес>, где проживает ФИО7 располагался штабель леса со свежими спилами. От места расположения штабеля леса проходила расчищенная от снежного покрова дорога, ведущая в лесной массив, на которой было виден след от протектора колес трактора. Проехав по данной дороге на расстоянии 800 метров от расположенного штабеля леса, увидели частичную вырубку леса с пнями от спиленных деревьев со свежим срезом. На момент их приезда никого на месте расположения штабеля и месте частичной вырубки не было. Зная о том, что возле населенного пункта запрещена вырубка леса, ФИО14 сообщил о незаконной рубке в дежурную часть полиции. О незаконной рубке по телефону сообщили лесничему КГБУ «Канское лесничество»До приезда СОГ оперуполномоченным ОУР ФИО14 было установлено, что незаконную рубку осуществили ФИО1 и ФИО2 По приезду СОГ был осуществлен осмотр места происшествия совместно с ФИО1 и Пушняком В.А., которые указали, что осуществили незаконную рубку древесины породы «сосна» и указали на штабель леса и место частичной вырубки. В ходе осмотра был изъят путем фотофиксации след беговой дорожки и штабель леса в количестве 42 штуки, который был помещен на стоянку в г. Канске. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 и Пушняком В.А. было указанно на 57 пней от спиленных деревьев породы сосна, 5 пней от спиленных деревьев породы лиственница и 1 пень от спиленного деревьев породы осина, которые со слов последних они незаконно спилили. Спилы пней были светлого цвета, то есть было видно, что деревья спилили недавно;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.126-127), согласно которым он совместно участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО13 проводили рейдовые мероприятия по профилактике незаконных рубок леса. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 

<

адрес> он увидел, что за огородами в 

<

адрес>, где проживает ФИО7, располагался штабель леса со свежими спилами. От места расположения штабеля леса, проходила расчищенная от снежного покрова дорога, ведущая в лесной массив, на которой было виден след от протектора колес трактора. Проехав по данной дороге на расстоянии 800 метров от штабеля леса, он увидел частичную вырубку леса, а именно пни от спиленных деревьев со свежим срезом. На момент приезда на месте расположения штабеля и месте частичной вырубки никого не было. Зная о том, что возле населенного пункта запрещена вырубка леса, он сообщил об обнаружении незаконной рубке деревьев в дежурную часть полиции и лесничему КГБУ «Канское лесничество», которому объяснил, где находится данное место. Оперативным путем было установлено, что незаконную заготовку древесины осуществляли ФИО1 и ФИО2 По приезду СОГ, с участием ФИО1 и ФИО2 осуществлен осмотр места происшествия, где ФИО1 и ФИО2 указали незаконно заготовленный штабель леса и место частичной вырубки. В ходе осмотра был изъят путем фотофиксации след беговой дорожки и штабель леса в количестве 42 штуки, который был помещен на штраф стоянку. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 указали на пни от спиленных ими деревьев, а именно 57 пней от спиленных деревьев породы сосна, 5 пней от спиленных деревьев породы лиственница и 1 пень от спиленного деревьев породы осина. Спилы пней были светлого цвета, то есть было видно, что деревья спилили недавно;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.128-131), согласно которым он занимается фермерским крестьянским хозяйством по пчеловодству. Он выписал в Канском лесничестве 95 кубометров древесины разных пород. 12 мая 2016 года он для собственных нужд с КГБУ «Канское лесничество» заключил договор купли-продажи лесных насаждений № 61 на 1 год для заготовки древесины на лесосеке, расположенной в квартале 57 выделе 1. В течение года он должен был осуществить заготовку древесины и перед Канским лесничеством отчитаться до 12.05.2017 года. Но так как он был занят состоянием здоровья супруги, то не занимался заготовкой древесины. 02.05.2017 зная, что заканчивается срок по договору купли-продажи лесных насаждений, он продлил данный договор. до 31.12.2017 года. 24.07.2017 он приобрел трактор МТЗ-82, который на регистрационный учет поставить не успел. Предложил работу по заготовке древесины Пушняку В.А. и ФИО1, жителям соседней 

<

адрес>. В середине августа 2017 года он совместно с Пушняком В.А. и ФИО1 проехал на лесосеку и показал место расположения своего участка, что бы в дальнейшем они самостоятельно на его тракторе ездили на лесосеку.Через неделю ФИО2 и Т.П.АБ. сказали ему, что они заготовили штабеля леса объемом на два «Камаза» и то, что нет больше места для заготовки древесины. Он договорился о вывозе древесины с мужчиной по имени по имени Максим, который имел автомобиль «Камаз» с погрузчиком. Максим вывез древесину с площадки лесосеки к его дому. В сентябре начались дожди, и он временно приостановили заготовку древесины. Примерно в конце ноября 2017 года, когда земля была покрыта снежным покровом он переговорил с Пушняком В.А. и ФИО1, передав им документы по заготовке древесины, сказал что бы они продолжили заниматься заготовкой древесины. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 занимались заготовкой. Примерно 27 декабря 2017 года он отчитался перед Канским лесничеством о том, что осуществил заготовку и вывозку древесины для строительства с отведенного ему участка. На тот момент дрова, а это остатки после вырубки леса, оставались на участке. Предварительно, зная, что он уедет с супругой на лечение, он договорился с Пушняком В.А. о том, чтобы тот следил за его хозяйством. Также он указал, чтобы П.В.АБ. и ФИО1, используя его трактор, занимались вывозом дров с лесного участка. Также он попросил, чтобы ФИО2 связался с Маскимом и вывез заготовленную древесину на распиловку в 

<

адрес>. На момент отъезда возле дома находилось 45 кубов заготовленного леса. ДД.ММ.ГГГГ он совместно супругой уехал на лечение в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в 

<

адрес> от сотрудников полиции ему стало известно, что работники ФИО2 и ФИО1 осуществили незаконную рубку леса вблизи его дома, а именно в квартале 33 выдела 2 совхоза «Конный завод» Канского сельского участкового лесничества. Встретившись с Пушняком В.А. и ФИО1, те рассказали ему, что они нуждались в деньгах и осуществили незаконную рубку леса вблизи его дома. При этом, незаконно заготовленный лес вывозил Максим, которого они также ввели в заблуждение;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д. 180-181), согласно которым ее супруг ФИО7 занимается фермерским крестьянским хозяйством по пчеловодству. В 2016 году ФИО7 выписал в Канском лесничестве 95 кубометров древесины разных пород, заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с КГБУ «Канское лесничество» на 1 год для заготовления древесины на лесосеке, расположенной в квартале 57 выделе 1. В течение года ФИО7 должен был осуществить заготовку древесины и перед Канским лесничеством отчитаться до ДД.ММ.ГГГГ. Но так как она болела долгое время, ее супруг ФИО7 заготовкой древесины не занимался. В мае 2017 года ФИО7 в Канском лесничестве подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На данной лесосеке она ни разу не была, организационными вопросами по заготовке древесины не занималась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел трактор МТЗ-82, который на регистрационный учет не успел. В августе 2017 года Е. нанял двух ей ранее незнакомых мужчин по фамилии ФИО1 и Пушняк, которые занимались до декабря 2017 года заготовкой древесины на лесосеке с использованием двух бензопил и трактора МТЗ-82, принадлежащих ФИО7 Она видела, как ФИО1 и Пушняк складировали при помощи трактора заготовленную ими древесину за огородом их 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В конце декабря 2017 года ФИО7 отчитался перед Канским лесничеством о том, что осуществил заготовку и вывозку древесины для строительства с отведенного ему участка.ДД.ММ.ГГГГ супруг получил путевку, и они уехали на лечение, вернулись ДД.ММ.ГГГГ. В момент их отсутствия по просьбе ФИО7 за домом и домашним хозяйством следил ФИО2 В один из дней февраля 2017 года от супруга ФИО7 ей стало известно, что Пушняк и ФИО1 из-за отсутствия денежных средств, осуществили незаконную рубку леса вблизи их дома, в квартале 33 выдела 2 совхоза «Конный завод» Канского сельского участкового лесничества;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.183-185), согласно которым в конце августа в начале сентября 2017 года нему позвонил ФИО7, попросил вывезти с его лесосеки заготовленную древесину, он согласился. В один из дней сентября 2017 года они проехали на участок лесосеки на площадку, с которой нужно было вывезти штабеля леса к прилегающей территории его дома д. 

<

адрес>. На лесосеке работали двое рабочих, со слов ФИО17 одного из рабочих звали Пушняк Валерий, а второго ФИО1. ФИО7 показал документы на отведенную лесосеку, в которые он не стал всматриваться, так как в данных документах не разбирается. На следующий день за два заезда на автомобиле марки «Камаз-43118 «Фискарь» без прицепа, государственный регистрационный знак 

<

***> регион вывез заготовленную древесину к дому ФИО7, в общем объеме примерно 38 кубов леса. Когда загружал лес с использованием «Фискаря», то видел, что его точковкой занимался ФИО1. ФИО7 произвел с ним полный расчет за вывоз древесины. В конце декабря 2017 года ему вновь позвонил ФИО7, попросил вывезти заготовленный лес от его дома д. 

<

адрес> в 

<

адрес> на распиловку. Согласившись, он вывез лес от дома ФИО7 в д. 

<

адрес> в 

<

адрес> В 

<

адрес> за два заезда вывез примерно 40 кубометров заготовленного леса. На взгляд возле дома ФИО7 оставалось заготовленного леса 10-15 кубов. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил один из рабочих ФИО7 и попросил вывезти всю древесину на распиловку в 

<

адрес>, находящуюся вблизи дома ФИО7, что в последующем он и сделал, так как ФИО7 ранее рассчитался с ним, указав, что уедет за пределы 

<

адрес> и заниматься заготовленной древесиной будут его двое рабочих Пушняк и ФИО1. Вывез примерно 20 кубических метров штабеля леса. Примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонил один из рабочих ФИО7, попросил вывезти лес в 

<

адрес>, где нужно было его сдать лицам КНР, на что он согласился, так как посчитал, что данные действия производятся по указанию ФИО7 Договорившись о сумме оплаты за услуги, на следующий день он подъехал к месту, где ранее располагался заготовленный штабель леса вблизи дома ФИО7 и увидел, что имеется свежезаготовленный лес объемом примерно 30 кубометров. На снежном покрове были видны остатки веток, породы «Сосна», которых ранее он не видел. Загрузив лес, он одним рейсом увез штабель леса объемом 20 кубических метров, в 

<

адрес> и сдал в строение металлоконструкций под названием «Маяк» расположенный в начале заезда в 

<

адрес>, не оформляя документов. Вырученные деньги он увез ФИО1 и Пушняку. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и Пушняк Валерий осуществили незаконную рубку, в квартале 33 выдела 2 совхоза «Конный завод» Канского сельского участкового лесничества. О факте незаконной заготовки древесины ему ничего не известно, ФИО1 и Пушняк ему ничего не рассказывали, при нем они заготовкой леса не занимались;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.191), согласно которым в настоящее время от супруга ФИО1 ей стало известно, что супруг, когда они жили в д. 

<

адрес>, в январе 2018 года совместно с ее отцом Пушняком В.А. произвел незаконную рубку деревьев в д. 

<

адрес>. С августа 2017 года по январь 2018 года включительно ФИО1 и ФИО2 работали на ФИО7, с которым она лично не знакома. В обязанности ФИО1 и ФИО2 входила заготовка древесины вблизи д. 

<

адрес>. Подробности обстоятельств незаконной рубки произведенной ФИО1 и Пушняком В.А. ей не известны.

Виновность подсудимых также подтверждаетсяписьменными материаламидела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» ФИО19, зарегистрированного в книге учетасообщений и преступлений, согласно которому 15.02.2018в 17 часов 23 минут в дежурную часть МО МВД России «Канский»по телефону от о/у ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО14 поступилосообщение о том, что в 800 метрах от д. Ивантай в Канского района обнаруженанезаконная рубка деревьев породы сосна(т.1л.д. 15);

- сообщением о лесонарушении № 2 от 09.07.2018 года с расчетом ущерба и ведомостями материально-денежной оценки лесосеки, согласно которомузафиксирована незаконная рубка деревьев породы берёза, в квартале 33 выделе 2 совхоза«Конный завод» Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Каннское лесничество», ущерб от которой составил 1 489 957 рублей 50 копеек (т.2 л.д.8-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018 года с фототаблицей, который был произведен с участиемФИО2 и ФИО1, согласно которому осмотрен лесной массив,расположенный в 

<

адрес> на расстоянии 800 метров в северо-западномнаправлении от 

<

адрес>, обнаружены 63 пня от спиленных деревьев хвойных пород, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данные деревья спилили они, изъят путемфотографирования след беговой дорожки от шин транспортного средства, около 

<

адрес> изъяты 42 сортимента деревьев хвойных пород (т.1л.д.39-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участиемлесничего Канского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» С., согласно которому участок незаконной рубки деревьев, обнаруженныйДД.ММ.ГГГГ в Канском районе на расстоянии 800 метров в северо-западном направленииот 

<

адрес>, расположен в квартале 33выделе 2 совхоза «Конный завод» Канского сельского участкового лесничества КГБУ«Канское лесничество», замерены диаметрыобнаруженных пней (т.1л.д.52-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>. 22обнаружен и изъят трактор МТЗ 82 (т. 1л.д.46-51);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме ФИО7 поадресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты бензопила«Штиль MS 180» и бензопила «Штиль MS250» (т. 1 л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2018, согласно которому осмотрен изъятый трактор МТЗ-82 (т.1л.д.64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены39 сортиментов деревьев породы сосна и 3 сортимента деревьев породы лиственница,изъятые ДД.ММ.ГГГГ около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, д. Ивантай, 

<

адрес> (т.1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2018, согласно которому осмотрены изъятые: фотоследшины транспортного средства, бензопила «Штиль MS 180» и бензопила «Штиль MS250»(т.1л.д. 69-71);

- заключением трасологической экспертизы № 373 от 30.03.2018, согласно которому след шины транспортного средства, изъятый 15.02.2018 по адресу Канский район, 800 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности шины и мог быть оставлен протектором заднего колеса трактора МТЗ-82, изъятого ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу:

<

адрес> (т.1л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2018, согласно которому осмотрены копияпаспорта, копия удостоверения 14/17709 от 12.03.2013, копия свидетельства о

государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства, копия свидетельствао поставке на учет физического лица в налоговом органе, копия приказа № 734-0 от15.12.2015, копия обратного талона, копия листка санаторной книжки № 311, копиявыписного эпикриза № 311 Федерального учреждения здравоохранения «Санаторий«Подмосковье» МВД России», копия договора купли-продажи насаждений собственныхнужд от 12.05.2016, копия дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 61 от 12.05.2016, копия

договора по оказанию услуг по переработке древесины гражданам, копия паспортасамоходной машины, копия свидетельства о регистрации машины, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия расписки, копия регистрационного знака (т. 1 л.д. 158-177);

- справкой ПТК «Розыск-Магистраль» на свидетеля ФИО7, вкоторой указано отправление из г. Канска 25.01.2018 и прибытие в г. Канск21.02.2018 (т.1 л.д. 157).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительномусговору, поскольку подсудимые группой лиц по предварительному сговору, незаконно срубили деревья, причинив крупный ущерб государственному лесному фонду.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 в картотеке Канского ПНД не числится, за помощью к врачу наркологу, врачу психиатру не обращался (т. 1 л.д. 216), доступен к речевому контакту, имеет средне профессиональное образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включаяпривлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, может осознавать свои действия и контролировать их, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.03.2018 года № 541 (т.1 л.д.256-258) у ФИО2 имеются 

<

данные изъяты> Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологическойсимптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, знакомиться с материалами дела и присутствовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а также учитывая, что ФИО2 доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО2 следует считать вменяемым, и подлежащим ответственности.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личности подсудимых, их удовлетворительные характеристики,семейное положение подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семей подсудимых.

В качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого ФИО1, суд расценивает признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого ФИО2, суд расценивает признание виныв совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о их личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать исправлению подсудимых, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимых, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, считая, что основного наказания будет достаточно для их исправления и перевоспитания. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, необходимо удовлетворить, поскольку вина подсудимых доказана, размер ущерба установлен, подсудимые исковые требования признали в полном объёме, и на основании ст. 1064 ГК РФ солидарно взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, ФИО2 с учетом частичного возмещения ущерба, 1479957 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1, Пушняку В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 1479957 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: 2 бензопилы, трактор МТЗ-82 – оставить у ФИО7, 

- древесину породы сосна в 6-метровых сортиментах в количестве 39 штук, древесину породы лиственница в 6-метровых сортиментах в количестве 3штук - переданную территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реализовать, вырученные деньги обратить в погашение ущерба;

- фотоснимок следа шины транспортного средства, копию паспорта, копию

удостоверения 14/17709 от 12.03.13, копию свидетельства о государственной регистрациикрестьянского фермерского хозяйства, копию свидетельства о поставке на учет физическоголица в налоговом органе, копия приказа № 734-0 от 15.12.2015, копию обратного талона,копию листка санаторной книжки № 311, копию выписного эпикриза № 311 Федеральногоучреждения здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России», копию договоракупли-продажи насаждений собственных нужд от 12.05.2016, копию дополнительногосоглашения № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 61от 12.05.2016, копию договора по оказанию услуг по переработке древесины гражданам,копию паспорта самоходной машин, копию свидетельства о регистрации машины, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию расписки, копию регистрационного

знака - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Конищева

Апелляционным определением от 25 апреля 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда определила:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере вместо ошибочно указанного судом в части текста приговора «в крупном».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Канского межрайонного прокурора Красноярского края Федорова Е.В. – без удовлетворения.