Дело № 12-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «21» декабря 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Жинкова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 № 1549 от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 № 1549 от 21.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом, вынесшим постановление, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в результате чего заявитель был лишен гарантий защиты своих прав, установленных ст.25.1 КоАП РФ, в частности, права на дачу объяснений по существу совершенного правонарушения, представления доказательств, права пользования юридической помощью защитника. Извещение о назначении даты составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 было доставлено по адресу обособленного структурного подразделения ООО «Система универсамов «Бегемот» (

<

...>). Однако она не была ознакомлена с данным извещением, так как по месту ее регистрации Управление Роспотребнадзора не направляло уведомление. У ООО «Система универсамов «Бегемот» нет обязанности передавать ей корреспонденцию. Роспотребнадзор отправил уведомление не на юридический адрес ООО «Система универсамов «Бегемот» и даже не на адрес универсама «Бегемот», в котором она работает. Таким образом, она не была уведомлена о составлении протокола и рассмотрении дела. Считает, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 составлен в отношении нее с нарушением п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и п.2 ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, т.е. данный протокол по делу об административном правонарушении был рассмотрен 28.07.2017 без ее присутствия. О том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении, она узнала только после звонка сотрудника Роспотребнадзора, которая позвонила, чтобы узнать ее адрес для того, чтобы отправить уведомление о дате и времени составления постановления об административном правонарушении. Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который был составлен без ее присутствия. Надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ее никто не извещал, соответственно, она была лишена возможности давать пояснения, возражения, заявлять ходатайства, воспользоваться услугами представителя, т.к. она – не юрист и не может самостоятельно защищать свои интересы по делу об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол был направлен ей по почте только через 13 дней после его составления, что также является процессуальным нарушением. Кроме этого, административное правонарушение, вменяемое ФИО2, ни в коем случае не может характеризоваться в виде умысла на нарушение законодательства. Правонарушение, указанное в протоколе № 1324 от 28.06.2017, не повлекло за собой вредных последствий, причинения вреда здоровью и крупный ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

На основании изложенного, ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1549 от 21.09.2017, а в случае, если суд сочтет доводы по поводу нарушения процессуальных норм обоснованными, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, при участии защитника по доверенности.

Защитник Бункин Д.В., действующий на основании доверенности от 06.12.2017, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово – главный государственный санитарный врач по г.Кемерово ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Судья, выслушав защитника Бункина Д.В., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судьей установлено, что 28.07.2017 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 1324 по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в отношении ФИО2

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.06.2017 в адрес ООО «Система универсамов «Бегемот» по адресу: 

<

...> направлено извещение о необходимости явки ФИО2 в 11 часов 20 минут 28.07.2017 для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении, данное извещение получено 26.06.2017 ФИО4 по доверенности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 работает администратором магазина ООО «Система универсамов «Бегемот» по адресу: 

<

...>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, и к структурному подразделению по адресу: 

<

...>, куда было направлено извещение о ее явке, отношения не имеет.

Поскольку должностным лицом не были соблюдены требования ч.2 ст.25.15 КоАП РФ о направлении извещения по месту жительства ФИО2, а сведений о том, что ФИО2 уполномочивала ФИО4 на получение поступившей для нее почтовой корреспонденции, в материалах дела не содержится, судья считает, что должностное лицо, составившее 28.07.2017 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола.

Основным условием правомерности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст.28.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья считает, что ее процессуальные права были грубо нарушены, так как она была лишена возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении, заявлять ходатайства, представлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 № 1549 от 21.09.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судьей установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы ФИО2 по существу не проверяются.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенной о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением права лица на защиту.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность должностного лица, рассмотревшего дело, вернуться к стадии подготовки к его рассмотрению и устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 № 1549 от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО1 № 1549 от 21.09.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>