Копия УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИО РИО», регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомашины «Хундай Грета», регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика подано заявление о восстановлении транспортного средства путем направления на ремонт. Однако страховщик не исполнил обязанность по организации ремонта автомобиля, а в условиях отсутствия основания для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 23 300 рублей 00 копеек, из которых: 14 300 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 9000 рублей 00 копеек – УТС. Выплаченной суммы было крайне недостаточно для полного возмещения вреда. Далее истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В рамках обращения истца финансовым уполномоченным удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 3 210 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила неустановленная сумма в размере 2 793 рубля 00 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 47882 рубля 08 копеек, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 171 рубль 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку в сумме 60 892 рубля 08 копеек, судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек за просрочку исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 80 рублей 40 копеек, почтовые расходы по отправке иска в размере 84 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика акционерного обществу «Объединенная страховая компания» судебном заседание просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель финансового уполномоченного не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИО РИО», регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомашины «Хундай Грета», регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (л.д.53об). 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.53об). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (л.д.54). 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца об осуществлении возмещения путем натурального возмещения вреда, то есть путем ремонта автомобиля «КИО РИО», регистрационный номер 

<

***> (л.д.44).

Рассмотрев заявление, страховщик не исполнил обязанность по организации ремонта автомобиля, а в условиях отсутствия основания для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, а так же калькуляции, выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 300 рублей 00 копеек, из которых: 14 300 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 9000 рублей 00 копеек –УТС (л.д.87-93, 102-103, ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а так же расходов на проведение оценки в размере 45 682 рубля 08 копеек (за вычетом выплаченной суммы), которое ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения(л.д.16,18). 

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

В рамках рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным организована экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 13 100 рублей 00 копеек, УТС – 7 100 рублей 00 копеек. 

Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца выплачена неустойка за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 210 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, поскольку выплаченная финансовой организацией сумма страхового возмещения и УТС превышает размер страхового возмещения и УТС, установленные заключением эксперта, составленного по инициативе финансового уполномоченного (л.д.22-34).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что действиями страховщика были нарушены права истца, поскольку страховая компания по заявлению истца об организации и оплате ремонта транспортного средства не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая.

Как указано выше, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. 

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона). 

В случае согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона). 

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. 

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. 

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика или длительный срок поставки запасных частей не являются безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. 

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что права истца действиями страховщика были нарушены, поскольку ответчик по заявлению истца об организации и оплате ремонта транспортного средства не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Учитывая, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что потерпевший мог бы рассчитывать на выплату страхового возмещения без учета износа.

В соответствии с актом экспертного исследования N 294 общества с ограниченной ответственностью «Мировое решение» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 60 982 рубля 08 копеек (л.д.124-143). 

Указанное заключение сторонами не оспорено, истец также основывает свой расчет на данном заключении, оснований не доверять данному заключению суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 882 рубля 08 копеек (60982,08 руб.-13100 руб.). 

Доводы ответчика о том, что страховой компанией не заключены договора на организацию восстановительного ремонта ни с одной СТОА 

<

адрес>, а истцом необоснованно заявлены требования о выплате страхового возмещения без учета износа, не состоятельны. Отсутствие договоров с СТОА у страховщика или длительный срок поставки запасных частей не являются безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке, по своему усмотрению, заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме не состоятельны, поскольку указанное заявление касается выплаты УТС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на нарушение сроков выплаты стразового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не более стоимости ремонта – 60 892 рубля 08 копеек, исходя из расчета 60 982,08*3%*202 дней просрочки =369 551 рубль 41 копейка. 

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи в суд иска), исходя из расчета 60 892 рубля 08 копеек*1%*202 дней=123002 рубля. При этом из указанной суммы подлежит вычету неустойка в размере 3 210 рублей, выплаченная на основании решения суда. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 892 рубля 08 копеек. 

Представитель ответчика в заявлении, адресованном суду, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, мировой судья считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства и подлежит снижению до 47 882 рублей 08 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с пунктами 79, 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судья, установив нарушение прав потребителя, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При приведенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 941 рубль 04 копейки (47882,08/2).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории дела, фактического объёма мероприятий, проведённых по данному делу, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Кромке того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек (л.д.144), почтовые расходы по отправке иска в размере 165 рублей 00 копеек (л.д. 17,41), подтвержденные документально.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 372 рубля 92 копейки (3072,92 руб. – имущественное требование +300 руб. неимущественное требование).

Истцом заявлено также требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

Суд в рассматриваемом случае считает необходимым применить пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за просрочку выплаты страхового возмещения, в пределах заявленных требований, со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из вышеприведенного расчета, в соответствии с которым размер неустойки за один день составляет 608 рублей 92 копейки (60 892 рубля 08 копеек*1%).

При этом, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства и подлежит снижению до 500 рублей 00 копеек в день.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 47 882 рубля 08 копеек в счет возмещение ущерба, 47 882 рубля 08 копеек в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 165 рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 8 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 23 941 рубль 04 копейки, неустойку в размере 500 рублей 00 копеек, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 372 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.