Мотивированное 

решение

 составлено 20.03.2017

Дело № 2-908/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2017 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2013 между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 

<

 данные изъяты > на срок по 04.12.2023 включительно по ставке 29,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать ежемесячно проценты. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчик заключил с Банком договор залога движимого имущества 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, согласно которому предметом залога явилось транспортное средство VOLKSWAGENPASSAT, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, залоговой стоимостью в размере 

<

 данные изъяты >

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 16.01.2017 образовалась задолженность в размере 

<

 данные изъяты >, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 

<

 данные изъяты >, задолженность по уплате процентов - 

<

 данные изъяты >

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

 данные изъяты >, задолженность по уплате процентов - 

<

 данные изъяты >;

расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 

<

 данные изъяты >, и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 

<

 данные изъяты >

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель: VOLKSWAGENPASSAT, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты > 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено. 

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму в размере 

<

 данные изъяты > на срок до 04.12.2023, процентная ставка 29,9 %. Из договора следует, что Банк предоставляет Заемщику кредит в день предоставления Заемщиком обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору. Предоставляемое обеспечение исполнения обязательств Заемщика оформляется соответствующим договором (л.д. 11-13). 

Согласно представленному договору залога движимого имущества 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ответчик предоставил истцу в залог автотранспортное средство VOLKSWAGENPASSAT, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, обеспечив обязательства закрепленные кредитным договором 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д. 17-19).

Как следует из расходного кассового ордера 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д. 16), расчета задолженности (л. д. 9-10) Банк обязательства исполнил. 

Также из расчета задолженности следует, что ответчик нарушает обязательства, своевременно и в полном объеме не вносит платежи согласно графику платежей по кредитному договору. 

Банк представил расчет задолженности ответчика на 16.01.2017, согласно которому задолженность по основному долгу составила сумму в размере 

<

 данные изъяты >, задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >(л. д. 9,10).

Расчет задолженности с указанием всех периодов, суммы начислений у суда сомнений не вызывает, ответчик иного обоснованного расчета своего долга, а также доказательств погашения долга не представил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: по основному долгу сумму в размере 

<

 данные изъяты >, задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из материалов дела не усматривается совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами неисполнения надлежащим образом Заемщиком обязательств по договору, учитывая, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом, требование об обращении взыскании никем не оспорено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

 № >, ПТС 

<

 № > путем продажи с публичных торгов.

Исходя из представленных банком сведений о рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 18.11.2016 стоимость автомобиля составляет сумму в размере 

<

 данные изъяты > (л. д. 23). Указанная сумма не оспорена ответчиком. 

Суд, учитывая, что в п. 3.2.4 договора залога движимого имущества указано, что начальная продажная цена устанавливается равной 80 процентам от рыночной стоимости имущества (л.д. 18), соглашается с заявленным истцом размером начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

 данные изъяты >

В связи с изложенным, учитывая, что обязательство ответчика по кредитному договору не исполняется, обязательство обеспечено залогом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания 

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подачи иска истцом, исходя из исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 27.01.2017 (л. д. 8), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

 данные изъяты >, задолженность по уплате процентов - 

<

 данные изъяты >. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель: VOLKSWAGENPASSAT, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты >, определив способ реализации - публичные торги. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Максимова