Дело № 2- 110/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.

при секретаре Лапшиной В. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 26.08.2018 г. в Липецкой области, Хлевенском районе, на трассе Хлевное-Липецк произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н №. Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, указанное транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств. Истец возместил страхователю причиненные убытки в размере 86 609 руб.. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК Южурал-АСКО по договору обязательного страхования ЕЕЕ 1012738376, которое возместило ситцу причиненные убытки частично, в размере 55 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 21 209 руб., госпошлину.

В последующем, истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, поскольку выяснилось, что полис ОСАГО ответчика не был действующим на момент ДТП, просили взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 86 609 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагал заявленную сумму ущерба завышенной. Вместе с тем, отказался от проведения судебной экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба.

Представитель третьего лица СК Южурал-АСКО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещены, на запрос суда указали, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 в ПАО «Аско-Страхование» застрахована не была, страховое возмещение не выплачивалось.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона). При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Судом установлено, что 26.08.2018 г. в 19 часов 40 минут на а/д Хлевное-Липецк на 48 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП явились действия ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №.

Согласно определению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 26.08.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств - полис 70/17-04-0280781. 

Как следует из представленных материалов дела: акта осмотра транспортного средства № 070/18-04-000821, направления на ремонт № 070/18-04-000821/01/05, счета на оплату № 0000001005, платежного поручения № 85585 от 19.11.2018 г. АО «ГСК «Югория» перечислило в ООО «Ринг Авто Липецк» за ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № - 86 609 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем при наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» имеет право на возмещение в порядке суброгации выплаченных денежных средств с ФИО1 в размере 86 609 рублей. 

Ответчик ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГРК РФ не представил суду доказательств иной стоимости причиненного ущерба, отказался от проведения судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с чем оснований не доверять представленным истцом доказательствам стоимости произведенного ремонта у суда нет оснований.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 136 рублей, а также в доход бюджета Тербунского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 662,27 руб. в части увеличенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в возмещение ущерба 86609 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей, а всего 87 745 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.

Судья Г.В. Кирина