Дело № 10-3/2018 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя – Черемных С.В.

потерпевшей Потерпевший №1

осужденной Н

защитника – адвоката Морошкина Н.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Н на приговор мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес> края, гражданка РФ, с основным средним образованием, незамужняя, неработающая, иждивенцев не имеющая, невоеннообязанная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Косинского судебного района по ч.1 ст.119, 319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Косинского судебного района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.71 УК РФ – к лишению свободы 7 месяцев 5 дней в колонии-поселении с самостоятельным следованием; постановлением Косинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взята под стражу для направления под конвоем в место отбывания наказания, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, взята под стражу в зале суда, решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек

у с т а н о в и л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Н осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденная Н просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование своих требований указывает на то, что гражданского иска заявлено не было, вину в содеянном она признавала полностью, в содеянном раскаивается, обязуется пройти полный курс лечения в наркологическом диспансере от алкогольной зависимости, устроиться на работу. Просила изменить вид режима содержания с общего на колонию-поселение и применить ст.72 УК РФ: один день за два дня отбывания наказания.

В судебном заседании осужденная Н поддержала жалобу по указанным в ней доводам. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что была бы рада, если бы ее внучка прошла лечение от алкогольной зависимости.

Выслушав осужденную, адвоката, потерпевшую, прокурора, который считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.

Правовая оценка действий осужденной Н по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, со ссылкой на положения ст. ст. 60, 6 УК РФ. При назначении Н наказания все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном - мировым судьей учтены. 

Назначенное Н наказание является справедливым и соразмерным содеянному им, соответствующим личности осужденной и характеру совершённых ею действий, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам осужденной, мировым судьей определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, мотивы принятого решения о назначении колонии общего режима мировым судьей мотивированы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судом не установлены. 

Вопрос о необходимости пройти курс лечения в наркологическом диспансере от алкогольной зависимости, об устройстве на работу обсуждался стороной обвинения и мировым судьей в ходе судебного разбирательства, однако от Н конкретных ответов на эти вопросы и доказательств в подтверждение реальных действий по поиску работы и лечения не было получено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве дознания и мировым судьей при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Верно

Судья Е.А.Зубова