61RS0008-01-2021-003281-27 Дело №1-283/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июня 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Д.В., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Левенец М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, находясь в помещении гипермаркета «О’Кей», по адресу 

<

адрес>«Д», будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом взял с полки торговой витрины принадлежащий ООО «О"Кей» товар, а именно сыр «Адыгейский» копченый (молокозавод «Гиагинский»), массой 250г в количестве 01 шт., стоимостью 125руб. 74коп. без учета НДС, водку «Талка», объемом 0,7л., в количестве 01 шт., стоимостью 254руб. 09коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 379руб. 83коп. Будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар в карманы куртки, надетой на нем, и покинул помещение торгового зала гипермаркета «О"Кей», миновав кассовую зону и не оплатив похищенный им товар, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Левенец М.Ф. ходатайство подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего - в заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая является 

<

данные изъяты>, положительные характеристики от соседей и участкового уполномоченного полиции, что ФИО2 прошел службу в армии; оплатил штраф по делу об административном правонарушении; также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны подробные признательные объяснения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Период административного задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета 01 день административного задержания за 08 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- сыр Гиагинский Адыгейский копченый массой 250г в количестве 01 шт., водка «Талка» объемом 0,7л. в количестве 1 шт., хранящиеся у потерпевшего, – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: