П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 апреля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение и ордер №424947 от 04.04.2017 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2017 года около 21 часа 20 минут ФИО3, находясь в прихожей квартиры № дома № по 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, ключом от автомобиля «Ниссан Кашкай» стоимостью 

<

данные изъяты>, дополнительным брелком от автомобильной сигнализации «Багира», стоимостью 

<

данные изъяты>, кольцом из золота 585 пробы, весом 5,40 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, в полимерном пакете, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Кроме того, 13 января 2017 года около 21 часа 20 минут ФИО3, находясь в прихожей квартиры № дома № по 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в городе Новозыбкове на имя ФИО1, и важные личные документы: полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, удостоверение гражданина, подвергшегося радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ФИО2, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры 

<

адрес>, свидетельство о рождении на имя ФИО2 серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УПФРФ в 

<

адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УПФРФ в 

<

адрес>, свидетельство о заключении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 №, после чего с похищенными документами с места преступления скрылся.

От потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый ФИО3 примирился с ней и загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшей и выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Гавриленко А.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Миненко Е.И. не возражает против прекращения уголовного преследования по заявленному основанию.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо учитывать следующие основания: совершение преступления впервые; совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее деяние, загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию. 

Преступления по предъявленному обвинению относятся к категории средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

При этом уголовно-процессуальный закон определяет возможность прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшей ФИО1 с подсудимым, считает возможным прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст. 76 УК РФ и соблюден порядок, установленный статьей 25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, женская сумка, ключ от автомобиля «Ниссан Кашкай», дополнительный брелок от автомобильной сигнализации «Багира», кольцо из золота 585 пробы, весом 5,40, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, удостоверение гражданина, подвергшегося радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, свидетельство о заключении брака, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, переданные потерпевшей ФИО1, - оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшей ФИО1, прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева