В суде первой инстанции дело слушал судья Швец А.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 г. по делу 22к-253/2018

г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретарях Дихтяревой Е.О., Ефиценко А.Ю.,

с участием прокуроров Широкова К.С., Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Изучив материалы по жалобе заявителя ФИО1, выслушав мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой, в которой просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2017 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Считает постановление суда немотивированным, поскольку, по мнению заявителя, в порядке ст.125 УПК РФ обжалуются действия, которые совершают не только лица – участники уголовного судопроизводства в досудебных стадиях, но и в стадиях после вступления приговора в законную силу, не участвующих в уголовном преследовании. Просит постановление отменить, как не основанное на уголовно-процессуальном законе, затрудняющее доступ к правосудию и вернуть материалы дела в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В ходе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обжалует действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровского края

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, и не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, начальника следственного изолятора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданная ФИО1 жалоба не может быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует действия начальника следственного изолятора, то есть, должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку доводы ФИО1 не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко