Дело № 2-2080/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

11 сентября 2017 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 165 678 рублей 85 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 26 872 рубля 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5051 рубль 03 копейки, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2014 года Банк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк принял поручительство физического лица ФИО2, которая обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 его обязательств.

ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы. 

В судебное заседание представитель Банка Борт Н.А., действующая на основании доверенности не явилась, согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанным адресам почтовым отправлением, ФИО2 получено лично 14.08.2017 года, извещение ФИО1 возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчики уклоняется от получения повесток. Согласно сообщения участкового уполномоченного ФИО1 длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 20 июня 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи производил не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Как следует из п. 1.3 договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 июня 2014 года является обоснованным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от 20 июня 2014 года составляет по основному долгу в сумме 165 678 рублей 85 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 26 872 рубля 41 копейка. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет стоимости долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным.На основании изложенного с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 165 678 рублей 85 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 26 872 рубля 41 копейка, всего 192 551 рубль 26 копеек в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей. 

С ответчиков в долевом порядке полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 051 рубль 03 копейки ((192 551 рубль 26 копеек – 100 000) * 2 % + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 165 678 рублей 85 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 26 872 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 051 рубль 03 копейки, всего 197 602 рубля 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова