дело № 10-2/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан 18 февраля 2025 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Ревина А.А., государственного обвинителя – Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области: Семенова Н.С., с участием осужденной ФИО2, защитника: Кинжалова Е.П., при секретаре: Валентовой Т.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кинжалова Е.П. и дополнение к ней осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 28 ноября 2024 г. в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 25.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 30.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.05.2023 года) к штрафу в размере 8000 рублей;

- 26.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (приговоры от 25.05.2023 года, от 30.05.2023 года оставлены к самостоятельному исполнению);

-26.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26.06.2023 года) к обязательным работам на срок 180 часов (приговоры от 25.05.2023 года, от 30.05.2023 года оставлены к самостоятельному исполнению);

- 26.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 27.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26.06.2023 года) к обязательным работам на срок 200 часов (приговоры от 25.05.2023 года, от 30.05.2023 года оставлены к самостоятельному исполнению);

осужденной:

- 03.08.2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 25.05.2023 года, от 30.05.2023 года, от 26.06.2023 года, от 26.06.2023 года, от 26.06.2023 года) к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы;

- 13.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 27.06.2023 года, от 03.08.2023 года) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 15.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 Красногвардейского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 13.12.2023 года) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 20.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- 22.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 15.12.2023 года, от 20.12.2023 года) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 26.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20.12.2023 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 09.01.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского районного суда г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26.12.2023 года) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства);

- 11.01.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09.01.2024 года) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

-16.01.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.01.2024 года) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства; 

- 22.01.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26.12.2023 года) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 23.01.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 16.01.2024 года, от 22.01.2024 года) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 01.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.01.2024 года) к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 01.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01.02.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 20.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01.02.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 07.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20.02.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5 % из заработка в доход государства); 

- 15.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07.03.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

-21.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07.03.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства; 

- 25.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 15.03.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 05.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.03.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 08.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

-25.04.2024 года приговором Самарского районного суда г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 05.04.2024 года, от 08.04.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства; 

- 06.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08.04.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 16.05.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.04.2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства; 

- 25.07.2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16.05.2024 года, с учетом апелляционного постановления от 16.10.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 28.08.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.07.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

- 10.09.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28.08.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

Заслушав осужденную ФИО2, мнение защитника Кинжалова Е.П., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, а также доводы прокурора Семенова Н.С., суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области ФИО2 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Преступление совершено в г. Бугуруслане Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. 

В апелляционной жалобе защитник Кинжалов Е.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колони общего режима является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, последняя раскаялась в совершенном преступлении, кроме того, на протяжении всего расследования уголовного дела давала подробные и правдивые признательные показания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не является тем злостным преступником, которому в целях исправления необходимо назначения наказания в виде лишения свободы. Считает, что нахождение ФИО2 в местах лишения свободы, повлияет на то, что последняя не встанет на путь исправления. Полагает возможным её исправления без лишения свободы. Просил приговор суда изменить и смягчить наказание.

В дополнение к апелляционной жалобе защитника Кинжалова Е.П., осужденная ФИО2 согласилась с доводами защитника, а также указала, что суд первой инстанции при вынесении наказания не учел её срок уже отбытого наказания, не применил положения ст.70 УК РФ, а также не назначил вид исправительного учреждения как колонию-поселения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Кинжалова Е.П. и дополнение к ней осужденной ФИО2, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. 

Так, вина осужденной ФИО2 подтверждается показаниями:

подозреваемой ФИО2 и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 26.07.2023 года во второй половине дня она совместно с тремя девушками, приехали на такси в г. Бугуруслан Оренбургской области по личным делам, при этом, она была одета в красное платье по типу сарафан в цветочек белого цвета, босоножки темного цвета. Около 21.00 часа местного времени зашли в магазин 

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>. Заметив, что продавцы и менеджеры магазина заняты своими делами, а возле экранов мониторов, где транслируются камеры видеонаблюдения, отсутствует сотрудник, у нее возник умысел похитить товарно-материальные ценности. Пройдя дальше в магазин, она с прилавков с бытовой химией, косметикой, взяла несколько упаковок дезодорантов, гелей для бритья, гелей для душа, на общую сумму 7020 руб. 47 коп. Чтобы не попасться на глаза, она сначала складывала товар в корзину, а затем незаметно для посторонних лиц, перекладывала быстро в свой термопакет. Сотрудники магазина, посетители, не видели, как она похищала данные товары. Что делали в магазине другие девушки, с которыми она приехала в 

<

адрес>, она не видела. В преступный сговор с ними не вступала. Похитив товары из магазина 

<

данные изъяты>», она с девушками вышли из магазина и уехали обратно в 

<

адрес>, где сдала похищенные товарно — материальные ценности на сумму - 7000 рублей, которые потратила на свои нужды. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 168-171, 172-176). 

При допросе в качестве обвиняемой 24.10.2023 года, ФИО2 пояснила, что 26.07.2023 года она совершила хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 7020 руб. 47 коп.. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 203-206);

представителя потерпевшего:

- ФИО13, о том, что он осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности и качеству. 

<

адрес>, директором указанного магазина является ФИО5, администратором ФИО3. 27.07.2023 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 директор магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и сообщила об обнаружении значительной недостачи товарно-материальных ценностей выявленной при подсчете перманентной локальной инвентаризации. 07.08.2023 года им при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты>», было установлено, что 26.07.2023 года в период времени с 21.00 часа до 21.20 часов неизвестные четыре женщины на вид от 25 до 40 лет, одна из которых была одета в яркое платье красного цвета с изображением цветов, с собранными в пучок волосами, где, находясь в помещение магазина «Пятерочка», с торговых стеллажей косметики и бытовой химии похитили товарно-материальные ценности. 26.07.2023 года в составе комиссии директора магазина ФИО5, продавца-кассира ФИО7, администратора ФИО6 провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка», составили акт инвентаризации. В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача вышеперечисленного товара. Приобретение товара магазином, его количество и стоимость подтверждается счетами-фактурами. О данном факте им было сообщено в отдел полиции. В результате данного преступления, 

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 12664 руб. 98 коп.. Ущерб до настоящего времени 

<

данные изъяты>» не возмещен (т.1 л.д. 26-31); 

а также свидетелей:

- ФИО5, которая показала, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 27.07.2023 года в дневное время, при просмотре камеры видеонаблюдения за 26.07.2023 года, где в обзоре имелись витрины и стеллажи с косметической продукцией и бытовой химией увидела, что там находились четыре ранее незнакомые ей женщины: первая была в красном летнем платье с изображением цветов белого цвета, на голове волосы черного цвета собраны в пучок. В руках у нее находились покупная корзина, а также термопакет. Находясь возле стеллажа с косметикой, она положила в свою корзину следующие товары: 

<

данные изъяты> гель для бритья стоимостью 348 руб. 44 коп, антиперспирант 

<

данные изъяты> 4 шт. общей стоимостью 1000 руб. 88 коп., гель 

<

данные изъяты> стоимостью 260 руб. 02 коп., антиперспирант 

<

данные изъяты> стоимостью 105 руб. 49 коп., дезодорант 

<

данные изъяты> 4 шт. общей стоимостью 997 руб. 76 коп., шариковый дезодорант Nivea 2 шт. общей стоимостью 332 руб. 52 коп.. 27.07.2023 года проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, по окончании которой составлялся инвентаризационный акт, где была отражена недостача следующих товарно-материальных ценностей: тампонов женских «OLA NORMAL» 8 шт., код товара 94399, в количестве 1 шт. на общую сумму 93 руб. 67 коп; геля для бритья 

<

данные изъяты>», 200 мл., код товара 64681, в количестве 1 шт. на общую сумму 348 руб. 44 коп.; антиперспиранта 

<

данные изъяты>» 150 мл., код товара 500, в количестве 4 шт., стоимостью 250 руб. 22 коп. каждая, на общую сумму 1000 руб. 88 коп.; геля 

<

данные изъяты>» 100 мл., код товара 4272877, в количестве 9 шт., стоимостью 260 руб. 02 коп. каждая, на общую сумму 2340 руб. 18 коп.; бритв одноразовых 5 шт., код товара 4268884 в количестве 1 шт., стоимостью 19 руб. 92 коп.; рюкзака школьного, код товара 4136891, в количестве 1 шт., стоимостью 285 руб. 12 коп.; дезодоранта 

<

данные изъяты>», код товара 3456703, в количестве 9 шт., стоимостью 281 руб. 64 коп. каждая, на общую сумму 2534 руб. 76 коп.; дезодоранта 

<

данные изъяты>», код товара 3453055, в количестве 5 шт., стоимостью 281 руб. 64 коп. каждая, на общую сумму 1408 руб. 2 коп.; антиперспиранта 

<

данные изъяты>», код товара 3425200, в количестве 1 шт., стоимостью 105 руб. 49 коп. каждая, на общую сумму 105 руб. 49 коп.; 

<

данные изъяты> мусс д/л очищ. пен. 150 мл., код товара 3390770, в количестве 5 шт., стоимостью 209 руб. 48 коп. каждая, на общую сумму 1047 руб. 4 коп

<

данные изъяты>» 50 мл., код товара 3331436, в количестве 4 шт., стоимостью 249 руб.44 коп. каждая, на общую сумму 997 руб. 76 коп.; 

<

данные изъяты> шар» 50 мл., код товара 3331435, в количестве 2 шт., стоимостью 166 руб. 26 коп. каждая, на общую сумму 332 руб. 52 коп.; «GL KUR Экс. Конд OIL NUTR» 200 мл., код товара 2133375, в количестве 2 шт., стоимостью 315 руб. 44 коп. каждая, на общую сумму 630 руб. 88 коп.; 

<

данные изъяты> чув. чув. к.» 50 мл., код товара 11747, в количестве 3 шт., стоимостью 433руб. 41 коп. каждая, на общую сумму 1300 руб. 23 коп.; 

<

данные изъяты>» 150 мл., код товара 11734, в количестве 1 шт., стоимостью 219 руб. 53 коп. каждая, на общую сумму 219 руб. 53 коп. Данные значения приведены без учета НДС. Ущерб, причиненный магазину, составляет 12664 руб. 95 коп., без учета НДС. После проведенной инвентаризации и выявленной недостачи она сообщила об этом ФИО13. В тот день за камерами никто не смотрел. Видеозапись ведется в реальном времени (т.1 л.д. 32-37); 

- ФИО7, которая показала, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности продавца-консультанта магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 27.07.2023 года под руководством ФИО5 проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, по окончании которой составлялся инвентаризационный акт, где была отражена недостача товарно-материальных ценностей. В остальной части показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по обстоятельствам кражи товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», а также его наименованию, количеству и стоимости (т.1 л.д. 43-46); 

- ФИО8 о том, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 27.07.2023 года под руководством ФИО5 проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, по окончании которой составлялся инвентаризационный акт, где была отражена недостача товарно-материальных ценностей. В остальной части показания свидетеля ФИО9 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании по обстоятельствам кражи товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты>», а также его наименованию, количеству и стоимости (т.1 л.д. 38-42); 

- ФИО10, которая показала, что 26.07.2023 года примерно в 21.00 час она вместе с ФИО1, её крестной мамой, ФИО17 и ФИО18 приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на такси, по личным делам. Примерно в 21.10 час. они с ФИО1, зашли в магазин 

<

данные изъяты>». Стали раздельно ходить между рядами. У неё корзинки не было. В какой-то момент она увидела ФИО1 возле стеллажей с косметикой и бытовой химией. Она подошла к ней и увидела, что ФИО1 складывает бальзамы для тела, дезодоранты. Она заинтересовалась товарами на витринах, и захотела тоже их себе приобрести. В связи с чем, положила ей в корзину крем для лица, бальзамы, и что ещё и на какую сумму, не помнит. Она подумала, что мама оплатит все товары на кассе, поэтому ушла, пояснив, что пойдет за прохладительными напитками. Оплатив свой сок, она не увидела в магазине маму. В связи с чем, ушла из магазина, и направилась к машине, где уже находились все. О том, что ФИО1 совершила в тот день кражу товарно-материальных ценностей из магазина, она узнала от сотрудников полиции. Она положила ФИО1 в корзину дезодорант 

<

данные изъяты>», в количестве 5 шт., натуральную пенку мусс для лица 

<

данные изъяты>» в количестве 5 шт., крем для кожи универсальный 

<

данные изъяты>»; бальзам 

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт., а всего на сумму 3975 руб. 36 коп (т.1, л.д. 53-56);

- ФИО11, которая показала, что 26.07.2023 года примерно в 21.00 час она совместно с тремя ранее знакомыми девушками: ФИО19, ФИО1, ФИО20 приехали на автомобиле такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по своим личным делам, посмотреть город и прогуляться по магазинам. Около 21.00 часа они подъехали к магазину 

<

данные изъяты>». Женщины вышли из машины, и пошли в магазин, а она и водитель остались в машине. После она одна вышла из машины и направилась в магазин, за сигаретами. Она заметила, что продавцы и менеджеры магазина заняты своими делами. Возле экранов мониторов, где транслируются камеры видеонаблюдения, не находился сотрудник и у нее возник умысел похитить товарно — материальные ценности. Пройдя дальше в магазин, она с расположенных с левой стороны прилавков с бытовой химией, косметикой, взяла ТМЦ, всего похитила товаров на общую сумму 2156 руб. 15 коп., которые положила в продуктовую магазинную корзину. Также, для отвода глаз, она складывала в корзину туалетную бумагу 1 шт., корм для кошки сухой, носки, поверх тех товаров. После чего, не заметно для всех она переложила товары: 

<

данные изъяты> Тампоны 

<

данные изъяты> женские 1 пачку, дезодорант 

<

данные изъяты> в количестве 4 шт., кондиционер для волос 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт., бритвы в рюкзак розового цвета, который тоже похитила, а остальные товары оставила в корзине и незаметно разложила по разным прилавкам. Что именно и куда в настоящее время пояснить не может. О своем преступном умысле она никому, а также женщинам, с которыми приехала в 

<

адрес>, она не говорила. Она видела, как женщины ходили между торговыми рядами и складывали в свои корзины товары, но не обращала на них никакого внимания, так как думала, что данные товары они будут оплачивать на кассе. С ними в магазине она ничего не обсуждала и не разговаривала. Когда она села в машину, то все женщины уже находились в ней. Они поехали обратно в 

<

адрес>. В дороге она ничего и никому не рассказывала, также женщины ничего между собой не обсуждали. 26.07.2023 года она похищенные товары продала на 

<

адрес>, прохожему мужчине за 1500 рублей. В преступный сговор на хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты>» она с девушками не вступала (т.1 л.д. 47-50); 

- ФИО12, о том, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который он сдает в аренду. При передаче автомобиля составляет договор аренды, в который вносит личные данные арендатора. После того как арендатор возвращает автомобиль, он его осматривает, и если все в порядке забирает автомобиль. Договор аренды не хранит. Кому он предоставлял свой автомобиль 26.07.2023 года, он не помнит. О том, что в этот день на его автомобиле не известные ему женщины цыганской национальности ездили в 

<

адрес> и там совершили кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ему не известно. Он 26.07.2023 года некого в 

<

адрес> не возил, находился на работе (т.1 л.д. 65-68). 

Вина осужденной ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № от 07.08.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 12760 руб. 88 коп. (т.1 л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что после просмотра камеры видеонаблюдения за 26.07.2023 года, а также после инвентаризации заметила, как в вышеуказанную дату магазин посещали 4 женщины, которые находились возле стеллажа с косметической продукцией и бытовой химией. Каждая складывала товары с витрин сначала в свои корзины, а после чего в личные сумки. В ходе осмотра места происшествия была изъята на оптический диск видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 7-10); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2023 года, согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Кинжалова Е.П., осматривая видео с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>», частично признала свою вину, пояснив, что действительно представленные товары на видеозаписи она похищала, но в преступный сговор с другими девушками не вступала. Они не были осведомлены о ее преступном умысле. В свою корзину она положила следующе товары: гель для бритья 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт.; антиперспирант 

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт.; гель «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; антиперспирант 

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; дезодорант 

<

данные изъяты> в количестве 4 шт.; шариковый антиперсперант 

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт. Также, в ходе осмотра установлено, что ФИО10 складывала товары в корзину ФИО2, на что последняя пояснила, что она ввела в заблуждение ФИО10, которая предполагала, что данные товары она оплатит на кассе. ФИО10 положила следующие товары: дезодорант «

<

данные изъяты> в количестве 5 шт., натуральную пенку мусс для лица 

<

данные изъяты>» в количестве 5 шт.; крем для кожи универсальный 

<

данные изъяты>»; бальзам после бритья для чувствительной кожи 

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт.. Постановлением от 05.09.2023 года оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 07.08.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 72-78, 79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2023 года, согласно которому свидетель ФИО10 осматривала видео с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что она находилась рядом с ФИО2, которая в тот момент складывала в свою корзину выбранные товары со стеллажей косметической продукции. Сама ФИО10 выбирая товары, складывает их в корзину к ФИО2 В ходе осмотра ФИО10 поясняет, в связи с тем, что у нее не было в руках покупной корзины, при этом она захотела приобрести себе товары, стала складывать их в корзину к ФИО2, а именно: дезодорант 

<

данные изъяты>», в количестве 5 шт., натуральную пенку мусс для лица 

<

данные изъяты>» в количестве 5 шт.; крем для кожи универсальный 

<

данные изъяты>»; бальзам после бритья для чувствительной кожи 

<

данные изъяты> в количестве 3 шт., так как полагала, что та оплатит их на кассе. После чего ФИО10 выходит одна с обзора камеры видеонаблюдения. ФИО10 поясняет, что она направилась к стеллажам с напитками и выбрав подходящий, оплатила его покупку на кассе. Окинув взглядом помещение магазина, она не увидела там ни ФИО2, ни других женщин, с которыми приехала в 

<

адрес>. О преступном умысле ФИО2 ей ничего известно не было. В преступный сговор с ней не вступала (т.1 л.д. 81-87); 

- справкой об ущербе от 07.08.2023 года, согласно которому 

<

данные изъяты>» в результате хищения товарно-материальных ценностей, имевшего место быть 26.07.2023 года был причинен ущерб на общую сумму 12664 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 89). 

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. 

Противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, не установлено. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обжалуемого обвинительного приговора. 

Фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно изложены в приговоре. 

В точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ мировой судья изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденной, а также представителю потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, 26 июля 2023 г. в период с 21.13 часов до 21.17 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно совершила хищение ТМЦ на общую сумму 7020 рублей 47 копеек. В последствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для оправдания осужденной не имеется. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления и юридическая квалификация её действий в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и её дополнении о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучая личность осужденной, мировой судья обоснованно учел, то, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд первой инстанции верно установил в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья ФИО2, оказание материальной помощи дочери, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные мировым судьей на момент постановления приговора, в том числе, и те, на которые ссылается защитник и осужденная в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд первой инстанции обоснованно не установил.

При этом, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, о чем указывает в жалобе защитник и осужденная, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом апелляционной инстанции. 

Наличие у осужденной ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ФИО2 о назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осуждена по оспариваемому приговору от 28 ноября 2024 года за совершение преступления 26 июля 2023 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 10 сентября 2024 года, что требовало применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений. 

Размер наказания определен в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам осужденной ФИО2, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии общего режима.

Исходя из смысла уголовного закона (ст. 58 УК РФ), вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Такие мотивы и фактические данные в обоснование решения о направлении ФИО2 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре приведены.

Процессуальных нарушений, влекущих изменения или отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 28 ноября 2024 г. в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кинжалова Е.П. и дополнение к ней осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья