дело №1-12/2020 

62RS0017-01-2019-000737-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 января 2020 года г.Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Рязанской области Даниловой Д.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Абдурахманова А.С., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ахтямовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> Далее ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 5479 рублей 80 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который возместил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены.

Защитник Абдурахманов А.С. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Данилова Д.Д. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления 

<

данные изъяты> тяжести, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил вред, причиненный преступлением.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: