Дело № 1-419/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 11 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре - Курицыной А.Л., 

с участием: государственного обвинителя– помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., 

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Болотинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> материалы уголовного дела, в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы 5%. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью хищения денежных средств ФИО1 с ее банковского счета из корыстных побуждений при помощи сотового телефона марки «Tecno LH6n», находящегося в свободном доступе, имеющего выход в сеть «Интернет», в памяти которого установлено приложение «СМС-сообщения» для удаленного выполнения безналичных переводов и иных банковских операций, путем отправления смс-сообщений на номер №, в отсутствие согласия ФИО1 на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похищая, осуществил безналичный перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1, на принадлежащий ФИО4 банковский счет №, к которому привязана дебетовая банковская карта платежной системы 

<

данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в сумме 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в сумме 500 рублей, а всего на сумму 17000 рублей, принадлежащих ФИО1, которая не предоставляла законного права ФИО8 использовать информацию по ее банковскому счету и сам банковский счет. 

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что совершил одно продолжаемое преступление, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтвердил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО1 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Они выпивали спиртное, но он пил только пиво, находился в лёгком алкогольном опьянении. Он увидел, что при ФИО1 был мобильный телефон в корпусе черного цвета, заметил, что данный мобильный телефон не имел пароля для входа. Он с целью хищения денежных средств взял со стола мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, зашел в смс-сообщения, где по номеру телефона №» проверил баланс на ее банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> в размере более 17000 рублей, решил похитить с банковского счета карты ПАО 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. По номеру №» он перевел денежную сумму в размере 5000 рублей на банковский счет ПАО 

<

данные изъяты> его сестры ФИО4 по абонентскому номеру №. После чего мобильный телефон ФИО1 он положил обратно на стол, ушел из квартиры, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению на личные нужды. Аналогичным способом по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы на банковский счет своей сестры ФИО1 на сумму 5000 рублей и на сумму 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. Похищенными средствами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д.167-171).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершенных инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время каждый день приходил в квартиру, где проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и пользуясь тем, что ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, брал ее телефон и с помощью него переводил денежные средства своей сестре, тем самым похищая их у ФИО1 (том 1 л.д.212-213).

Аналогичные показания подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23), в качестве подозреваемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-179), в качестве подозреваемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.184-186), в качестве подозреваемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188-191), при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192-196) о хищении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 денежных средств последней.

Из показаний подозреваемого ФИО8, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотовый телефон марки «Айфон 7», на который судом наложен арест, он потерял (том 1 л.д.203-205).

Вина ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является пенсионером по возрасту, ее ежемесячная пенсия составляет 16792 рубля 04 копейки. На протяжении трех дней в ДД.ММ.ГГГГ года к ним каждый день утром приходил в гости их общий знакомый ФИО8, а вечером уходил, выпивал ли он, она не помнит, поскольку она сама была в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине в покупке ей было отказано, в связи с недостаточным количеством денежных средств. В мобильном приложение 

<

данные изъяты>» на ее телефоне марки «Техно» она обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства на общую сумму 17000 рублей путем четырех переводов клиенту ПАО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Г., номер телефона которой №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут перевод на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты перевод на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут перевод на сумму 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут перевод на сумму 500 рублей. Она позвонила по указанному номеру телефона, с ней стала разговаривать мать ФИО8 А. – ФИО2, которая пояснила, что данный номер телефона принадлежит ее дочери 

<

данные изъяты>. Также она сообщила, что действительно поступали денежные средства на банковский счет ее дочери, после чего Приступа А. обналичивал данные денежные средства. Она ФИО2 сказала, если в ближайшее время Приступа А. не вернет денежные средства, она обратится в полицию. Приступа А. ничего ей не вернул, прощения не просил, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. Когда осуществлялись вышеуказанные переводы, Приступа А. во время данных переводов находился у них в гостях. Предполагает, что он, видя ее состояние опьянения, пользовался ее телефоном и осуществлял данные переводы денежных средств, тем самым похищая их у нее, хотя она никакого разрешения ему на это не давала. Приступа А. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 17000 рублей и причинил ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.52-54);

-показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым о том, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 5000 рублей, похищенные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в сумме 11500 рублей, похищенные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является для нее значительным, поскольку единственным ее доходом является пенсия, которая составляет 16792 рубля 04 копейки, денежные средства ей необходимы на покупку продуктов питания, лекарств, оплату коммунальных услуг. Приступа А. перед ней не извинялся, материальный ущерб не возмещал. В телефоне, с помощью которого Приступа А. похищал принадлежащие ей денежные средства, была установлена сим-карта сотового оператора ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером № (том 1 л.д.55-56);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на ее банковский счет №, открытый на е имя в ПАО 

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта №, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей от незнакомой ей 

<

данные изъяты> С. Сразу после поступления денежных средств ей позвонил ее брат ФИО8, который спросил о том, пришли ли ей деньги, что она подтвердила. ФИО8 сказал, что данные денежные средства прислали ему, что пришлет ей номер телефона, на который она должна была перевести данные 5000 рублей. В мессенджере «

<

данные изъяты>» он ей прислал номер телефона №, по которому она перевела 5000 рублей клиенту ПАО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты ей поступили на ее банковский счет 5000 рублей и в 11 часов 59 минут 6500 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут 500 рублей от 

<

данные изъяты> С., которые по просьбе ФИО8 были ею переведены на указанные последним номера (том 1 л.д.66-69);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 10 дней он проживал у своей знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. К ФИО1 на протяжении 3-х дней приходил их общий знакомый Приступа А., который вместе с ними выпивал спиртное. Выпивал ли он в 3-й день, он не помнит, так как он был в гостях не долго. В один из дней, он помнит, что Приступа А. брал телефон ФИО1, просил кому-то позвонить. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вернувшись из магазина, сообщила ему, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства, она не смогла ничего купить в магазине из-за недостаточного количества денежных средств. Также она сообщила, что все ее денежные средства на банковской карте в размере около 17000 рублей похитил Приступа А., когда приходил к ним, так как переводы были во все дни, когда он был у них. Со слов ФИО1 он понял, что денежные средства он похитил путем переводов своей сестре на банковскую карту (том 1 л.д.109-110);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он возил знакомого 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> кому-то позвонил и попросил перевести для него денежные средства в сумме 500 рублей. Впоследствии ему пришли денежные средства в сумме 500 рублей. Когда он вез его обратно, ему также пришли денежные средства в сумме 500 рублей, но 

<

данные изъяты> при нем никому не звонил, возможно писал. Проверив поступления денежных средств через мобильное приложение 

<

данные изъяты>», он узнал, что оба перевода были по 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты и в 12 часов 56 минут от 

<

данные изъяты> Г. (том 1 л.д.111-112);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в службе такси. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она возила знакомого 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, который попросил ее дать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а ей переведут эту же сумму на банковскую карту, на что она согласилась. Он созванивался с девушкой, просил перевести ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Ей были переведены денежные средства в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут от 

<

данные изъяты> Г., о чем убедилась в приложении 

<

данные изъяты>», а она отдала 

<

данные изъяты> 5000 рублей наличными (том 1 л.д.117-118).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее сыном ФИО8 ей ничего не известно (том 1 л.д.64-65).

Вина ФИО8 также подтверждается:

-заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 17000 рублей с принадлежащей ей банковской карты в размере 17000 рублей (том 1 л.д.16);

-копиями электронных чеков из АО 

<

данные изъяты>», согласно которым отражены сведения о переводах денежных средств, совершенных несовершеннолетним свидетелем ФИО4, в размере 500 рублей, 305 рублей 10 копеек, 300 рублей 10 копеек,305 рублей 10 копеек (том 1 л.д.102-105, 108);

- копиями скриншотов из мобильного приложения 

<

данные изъяты>», согласно которым отражены смс-сообщения ФИО4 и ФИО8 о переводе денежных средств (том 1 л.д.75-88);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 телефон марки «Tecno LH6n» (том 1 л.д.125, 126-129), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130, 131-133), признан вещественным доказательством (том 1 л.д.134,135);

-сведениями по операциям и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пять электронных чеков из АО 

<

данные изъяты>», из указанный сведений следует, что с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты>» № были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут на сумму 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут на сумму 500 рублей (том 1 л.д.18,19-22,89,90,91,92,93-101,106,107,115-116,121, 141-145, 146-148,149-153,154-155);

-сведениями о размере пенсии ФИО1 в размере 16792 рубля 04 копейки ( л.д.59-63);

Рапорта об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет (том 1 л.д.15,25,37).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но считает, что совершил одно продолжаемое преступление, а не три.

Вина ФИО8 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7,ФИО6, осмотра документов, банковскими выписками, вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии и в суде.

Из показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия следует, что в инкриминируемый подсудимому период были похищены ее денежные средства, чем причинен значительный ущерб. Распоряжаться своими денежными средствами она никому права не давала.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд не усматривает в них существенных противоречий, их показания последовательны, логичны, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой на предварительном следствии и судебном заседании, суд признает их достоверными. Оснований для оговора ФИО8 потерпевшей, свидетелями суд не усматривает. 

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно, в отсутствие посторонних лиц. 

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение исходя из стоимости похищенных денежных средств в размере 17000 рублей, что более чем в 3 раза превышает сумму 5000 рублей, установленную в примечании к ст.158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину с учетом ее имущественного положения, из показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, о том, что данный ущерб в период совершения преступления являлся для нее значительным, поскольку размер его дохода на момент совершения преступления составлял 16792 рубля 04 копейки, размер похищенных денежных средств почти равен размеру ее ежемесячной пенсии.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счёте, открытом на имя потерпевшего, были изъяты подсудимым при использовании доступа к банковскому счету путем перевода денежных средств на иной счет без согласия потерпевшего. 

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы как 3 преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Однако, суд считает, что действия подсудимого по хищению денежных средств потерпевшей ФИО1 подлежат квалификации по как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку совершено в отношении одного потерпевшего, одним и тем же способом, рядом тождественных действий, в короткий промежуток времени, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, что подтвердил подсудимый, что также не ухудшает положение последней. Стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что умысел ФИО8 возникал каждый раз при совершении хищения денежных средств потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО8 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, указанное расстройство психики у ФИО8 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, а также выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, а также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Достаточных убедительных оснований для диагностики у ФИО8 наркомании нет (том 1 л.д.159-161).

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО8, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО8, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО8 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и родственников, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в действиях ФИО8 по каждому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не может быть признан обоснованным. Испытываемые им материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО8 в период совершения являлся трудоспособным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние опьянения способствовало совершению преступления, послужило его причиной, ослабило его контроль за своим поведением. Из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследованных документов не следует, что ФИО8 не контролировал своих действий, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое ослабило его контроль за своим поведением. Данное отягчающее обстоятельство фактически отрицает подсудимый.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО8, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности ФИО8 суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих ее наказание обстоятельства, данные о личности суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому ФИО8 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания– штрафа и ограничения свободы – с учётом данных о личности подсудимого суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого правовых оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест имущества на мобильный телефон марки «Айфон 7» и банковский счет на имя ФИО8, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО8 испытательный срок 02 (два) года, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: справки ПАО 

<

данные изъяты>», электронные чеки из АО 

<

данные изъяты>», находящиеся в уголовном деле, хранить в деле, телефон марки «Tecno LH6n», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности последней. 

Арест имущества на основании постановления Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Айфон 7» и банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин