Дело № 2-2177/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002787-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«13» ноября 2025 года Коломенскийгородской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на квартирурасположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что следственным управлением УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № попризнаками преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием к возбуждению дела послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении него в результате которых ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в на сумму 4753000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, под предлогом приобретения жилого дома в городском округе 

<

адрес> путем обмана ввело ФИО2 в заблуждение. ФИО2, будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 4753000 рублей в счет оплату жилого дома на банковский счет, принадлежащий неустановленному следствием лицу, после чего неустановленное следствием лицо взятые на себя обязательства не выполнило, денежные средства ФИО2 не вернуло и распорядилось ими по своему усмотрению.

При допросе в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что до лета 2023 года проживал в 

<

адрес>. У него имеется сын ФИО10 от первого брака с ФИО3 Летом 2023 года сын предложил ему переехать в 

<

адрес> и пообещал помочь ему с приобретением недвижиомсти в данном городе, для чего он должен был прожать дом, в котором проживал на тот момент, и вырученные с продажи денежные средства перевести ему, что он потратил их на покупку жилого дома в г.о. Коломна. ФИО2 на данное предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ продал частный дом, оформленный на него и расположенный по адресу: 

<

адрес>. За продажу дома он получил 5079649 сомов (4756000 рублей) на счет карты ОАО «Коммерческий Банк Кыргызстан» открытый на его имя. Денежные средства в размере 4753000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел сыну – ФИО10 на счет ПАО «Сбербанк России». В ходе разговора по телефону сын сообщил, что на полученные денежные средства купил ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 приехал в 

<

адрес> со своей супругой ФИО6 и проживал около месяца в спорной квартире. При оформлении документов на получение вида на жительство ФИО2 стало известно, что квартира в которой он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности его бывшей супруге ФИО3

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ФИО3 за 3500000 рублей. ФИО10 и ФИО3 в своих показаниях подтвердили, что данную сумму она оплатила из денег, полученных от ФИО2

ФИО2 обращался к ФИО10, и ФИО3 с предложением вернуть денежные средства для приобретения жилого помещения или переоформить право собственности на его имя спорной квартиры, которую ФИО10 приобрел на его денежные средства без его согласия и оформил на имя ФИО3, но получил отказ. 

В судебном заседании помощник Коломенского городского прокурораФИО7 поддержала исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. 

ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальный услуги. Денежные средства от продажи дома в Кыргызстане он перевел сыну ФИО10 для покупки квартиры в 

<

адрес>. Доверенность на совершение сделок с недвижимым имуществом истец на ФИО10 не оформлял. Право собственности на новое приобретенное жилое помещение (квартиру) истец собирался оформлять сам на себя, о чем сын знал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по ордеру адвоката ФИО8, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Третьи лица ФИО10, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по городскому округу Коломна возбуждено уголовное дело № попризнаками преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием к возбуждению дела послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении него в результате которых ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в на сумму 4753000 рублей. Предварительное следствие по уголовному дел приостановлено.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2 до лета 2023 года проживал в 

<

адрес>. У него имеется сын ФИО10 от первого брака с ФИО3 Летом 2023 года сын предложил ему переехать в 

<

адрес> и пообещал помочь ему с приобретением недвижиомсти в данном городе, для чего он должен был прожать дом, в котором проживал на тот момент, и вырученные с продажи денежные средства перевести ему, что он потратил их на покупку жилого дома в г.о. Коломна. ФИО2 на данное предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ продал частный дом, оформленный на него и расположенный по адресу: 

<

адрес>. За продажу дома он получил 5079649 сомов (4756000 рублей) на счет карты ОАО «Коммерческий Банк Кыргызстан» открытый на его имя. Денежные средства в размере 4753000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел сыну – ФИО10 на счет ПАО «Сбербанк России». В ходе разговора по телефону сын сообщил, что на полученные денежные средства купил ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 приехал в 

<

адрес> со своей супругой ФИО6 и проживал около месяца в спорной квартире. При оформлении документов на получение вида на жительство ФИО2 стало известно, что квартира в которой он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности его бывшей супруге ФИО3

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО2 денежные средства в размере 4753000 рублей, полученные от продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> перевел на перевел сыну – ФИО10 на счет ПАО «Сбербанк России» для приобретения квартиры в 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-63).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру произведена в установленном порядкеДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 97-98).

При этом, законность основания возникновения права ФИО3 в отношении спорного недвижимого имущества, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ послужившего основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный объект, ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Коломенским городским прокурором, действующим в интересах ФИО2 требований о признании сделки по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительной заявлено не было, суд приходит к выводу, что истец не вправе оспаривать государственную регистрацию (право отсутствующим) права собственности на квартиру, в отрыве от требований о недействительности самого права. Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных Коломенским городским прокурором, действующим в интересах ФИО2 исковых требованийо признании отсутствующим право собственности на квартирурасположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2, внесении в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на жило помещение по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломенского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья 

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко