Дело № 2-1759/2020

Принято в окончательной форме 13 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО 

<

данные изъяты> № (страхователь ООО «

<

данные изъяты>») и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО1

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

Поскольку автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 472 537,00 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 472 537 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 925,37 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> м. а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ООО «Транс-Лада» и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1, которая не справившись с управлением ТС совершила выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО1, автомобилю «Volvo FH-Truck 2*2», государственный регистрационный номер Е 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс-Лада» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 №, в соответствии с которым застрахован автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска. Срок действия по договору определен с 13.29 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Транс-Лада».

Договором предусмотрено, что лица, допущенными к управлению – без ограничений.

Гражданская ответственность водителя виновника ДТП – застрахована не была.

В виду причинения вреда имуществу ООО «Транс-Лада», ФИО3 действующий на основании доверенности обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату по фактически понесенным расходам в размере 472 537 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Транс-Лада» по договору КАСКО, в виду чего у него возникло право требования возмещения убытков с виновного в ДТП лица.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 472 537 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в сумме 472 537 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7 925 рублей 37 копеек, а всего взыскать 480 462 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева