Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 января 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме в качестве члена семьи прописан и вселен с согласия собственника (истицы) супруг ее дочери - ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выехал на другое место жительства в 

<

адрес>, вывез все, принадлежащие ему вещи, с указанного времени в доме не проживает, обязательств по содержанию дома не несет, все фактические отношения с ним прекращены с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края. Возвращаться на прежнее место жительства ответчик не намеревается.

Регистрацияответчика в принадлежащем ей на праве собственностижилом помещении, существенным образом ограничивает права ее владения, пользования и распоряжения жилым помещением, создает препятствия при продаже.

В связи с изложенным со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Жилищного кодекса Российской Федерации, просит прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО2. Просит взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования и просила кроме прочего признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2. Просила уточненный иск удовлетворить. Суду пояснила, что в принадлежащем ей доме по причине отсутствия иного жилья был зарегистрирован бывший супруг ее дочери - ФИО2 Все вместе они проживали до июня 2016 года. По причине потери работы ФИО2 уехал на заработки и в настоящее время предположительно проживает в 

<

адрес>. С ней на прямой контакт он не выходит. На телефонные звонки не отвечает, связи не поддерживает. Ранее заявлял о том, что возвращаться в Бийский район не намерен, расходы по оплате жилья, ипотеке и т.п. не собирается, поскольку «это ее (истицы) проблемы». В настоящее время и ее (истицы) дочь так же выехала на заработки и не намеревается возвращаться по прежнему месту жительства. Содержание данного дома является проблематичным и она (истица) желает в скором времени его продать, однако регистрация ответчика препятствует свободному распоряжению ее имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: 

<

адрес>. Вместе с тем, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске. Достоверных сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание на адрес регистрации ответчика и адрес, указанный истцом в исковом заявлении направлялись судом посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Попытка установления контакта с ответчиком посредством телефонной связи, положительного результата не принесла. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (включая попытку уведомление посредством телефонограммы) и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Остальные участники процесса в заседание не явились. Извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности истицы, ФИО1, на жилье и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом площадью 100,9 кв.м.). 

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подтверждён сведениями, представленными на судебный запрос, ответом администрации, данными домовой книги, и др.

В связи с тем, что истица является сособственником жилого помещения, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик не является членами семьи истицы, в указанном в иске доме не проживает, имеет иное фактическое место жительства. 

Поскольку ответчик совместно с собственником дома не проживает, не является членом ее семьи (брак с дочерью истицы расторгнут), договора с истицей о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, право пользования жилым помещением у него прекращено, однако в добровольном порядке он не снимается с регистрационного учёта, что препятствует истице реализовать свои права на свободное распоряжение принадлежащей ей собственностью, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением в доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента подачи искового заявления в суд ответчик утратил право на проживание и пользование жилыми помещениями в указанном доме. 

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

В связи с удовлетворением уточненных заявленных требований в полном объеме, с ответчика в силу положений НК РФ, ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истицей при оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Л.А.Шавердина