Гр.дело ...

УИД04RS0...-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Толстошеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Доржиевой Даримы Георгиевны – ...1 к ООО «РЕМОНТ 2.0» о взыскании неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО1- ...7 с названным иском к ООО «РЕМОНТ 2.0» указав, что ... между истцом (заказчик) и ООО «РЕМОНТ 2.0» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязуется оказать услуги по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещение по адресу: ... течении 30 рабочих дня, до ..., а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. 

Заказчиком услуги по указанному договору подряда были выполнены на сумму 323700 руб., что подтверждается актами оплаты.

Однако подрядчиком обязательства по договору были исполнены с нарушением сроков выполнения работ. Задержка составила 83 дня. На требование ответчик не реагирует.

Кроме того, согласно п. 7.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика при нарушении срока выполнения работ. Заказчик вправе требовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ. 

Неустойка за период с ... по ... составляет 166638,59 руб. 

Кроме того, у истца возникли расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи представителем по составлению требования, искового заявления, сбора документов, которые составили 30000 руб., что подтверждается актом передачи денежных средств от ...

Просит взыскать с ООО «РЕМОНТ 2.0» неустойку по договору подряда в размере 166638,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 закона от ... ... (в ред. от ...) «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ...7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «РЕМОНТ 2.0» ...5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчик срок выполнения работ по договору подряда от ... не нарушал, все работы были выполнены в соответствии с имевшимся договоренностями. Срок в договоре предусмотрен не был, однако все работы выполнялись и принимались поэтапно. После выполнения каждого этапа работы стороны подписывали акт, первый акт датирован ..., последний ... Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 27 Закона РФ ... от ... «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ... между истцом (заказчик) и ООО «РЕМОНТ 2.0» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязуется оказать услуги по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещение по адресу: ... до ..., а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. 

П. 7.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика при нарушении срока выполнения работ. Заказчик вправе требовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ. 

Заказчиком услуги по указанному договору подряда были выполнены на сумму 323700 руб., что подтверждается актами оплаты.

Однако подрядчиком обязательства по договору были исполнены с нарушением сроков выполнения работ. 

Требование истца от ... оставлены ответчиком без внимания. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств стороны ответчика, суд признает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя путем выполнения ремонтно-отделочных работ в жилом помещение с нарушением срока.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом в размере 166638,59 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит уменьшению до 80000 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что вина ответчика установлена, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность неисполнения ответчиком обязательств, и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь приведенной правовой нормой, учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца, изложенные в требовании о выплате неустойки по договору подряда от ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41500 руб. (83000руб./2).

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что ...7 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по разрешению в судебном порядке вопроса о взыскании неустойки по договору бытового подряда. Из договора следует, что истец ФИО1 оплатила по договору денежные средства в размере 30000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ...7 подготовил требование о выплате неустойки по договору подряда от ..., исковое заявление, документы. 

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний без представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также с учетом принципа разумности, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что иск решением суда был признан обоснованным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ООО «РЕМОНТ 2.0» в доход бюджета МО «...» государственную пошлину в размере 3690 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Доржиевой Даримы Георгиевны – ...1 к ООО «РЕМОНТ 2.0» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМОНТ 2.0» (ИНН 

<

***>) в пользу Доржиевой Даримы Георгиевны (паспорт: серия 8102, ...) неустойку по договору подряда в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 41500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ООО «РЕМОНТ 2.0» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «...» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3690 рублей. 

Исковые требования представителя Доржиевой Даримы Георгиевны – ...1 в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ. 

Решение в окончательном форме принято ...

Судья: М.П. Абалакова