дело № 2-4331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Белоусовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

6 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПК «Волжанка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «Волжанка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что "."..г., по поручению генерального директора - Катка А.В. и директора – ФИО3 ООО ПК «Волжанка», он, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности оператора БДМ в ООО ПК «Волжанка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был установлен график работы, определена заработная плата в размере 25000 рублей в месяц, предоставлено рабочее место, он свободно проходил на территорию предприятия, подчинялся установленным правилам трудового распорядка. Однако, несмотря на то, что ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. фактически выполнял оговоренные с ним обязанности, трудовой договор с ним заключен не был, сведения в трудовую книжку не внесены. Кроме того, ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере 25000 рублей. ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО ПК «Волжанка» с "."..г. по "."..г.; обязать ООО ПК «Волжанка» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с "."..г. по "."..г.; взыскать с ООО ПК «Волжанка» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что 

<

...>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что 

<

...>

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

При этом в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что трудовой договор в периоды с "."..г. по "."..г. между ФИО1 и ООО ПК «Волжанка» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу в качестве «оператора БДМ» не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке им не обжаловался, заработная плата истцу в оспариваемые периоды ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Судом установлено отсутствие документальных данных (приказы о принятии на работу, трудовой договор, ведомости о выплате заработной платы, приказы о направлении работника в трудовой отпуск, штатные расписания, приказы о дисциплинарных наказаниях и поощрениях, данные об отчислениях в соответствующие фонды), свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами и подтверждающих работу ФИО1 в ООО ПК «Волжанка» в период с "."..г. по "."..г..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст.123 Конституции РФ ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний. Однако, истец не представил суду достаточных и убедительных доказательств, указывающих на наличие факта трудовых отношений сложившихся у него с ООО ПК «Волжанка».

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 

<

...> 

Данные свидетельские показания также опровергают доводы истца о нахождении в трудовых отношениях с ООО ПК «Волжанка».

Также в суде были опрощены свидетели, в том числе ФИО4, который суду пояснил, что 

<

...>

Указанные показания не подтверждают факт работы истца в ООО ПК «Волжанка», так как свидетель не осуществлял с истцом трудовую деятельность, они познакомились в 2018 году.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 

<

...>

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 

<

...>

Указные показания свидетелей также с достоверностью не подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО ПК «Волжанка» в спорный период времени.

Никаких иных допустимых доказательств о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО ПК «Волжанка», истцом суду не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком накладных следует, что в 

<

...> года от ФИО1 была принята макулатура, за что ему были произведены выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в спорный период и неправомерности требований истца.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда, как производные от требования об установлении факта трудовых отношений, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а потому выполнение истцом каких-либо обязанностей вне рамок трудовых отношений не дает суду правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО ПК «Волжанка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Камышанова