Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>16, -

о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Вольво госномер В 608 ЕТ/178 с прицепом ППЦ-25 госномер AI273178, принадлежащими ООО «Топливно-транспортные системы», двигаясь по кольцевой автодороге А-118 в 

<

адрес> (101 км. + 900м.) от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Скания госномер В 938 ЕТ/178 с прицепом Евротанк госномер АХ 374078, находившимися под управлением ФИО2, принадлежащими ООО «СПК», после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что не заметил момента столкновения с автомобилем Скания; что умысла на совершения административного правонарушения у него не было. Утверждает, что не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить по указанным в ней основаниями.

ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого водитель автомобиля Вольво оставил место ДТП, участником которого являлся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу пп. 1,2,3 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения причинены автомобилю Вольво госномер В 608 ЕТ/178 с прицепом ППЦ-25 госномер AI273178, принадлежащими ООО «Топливно-транспортные системы», а также автомобилю Скания госномер В 938 ЕТ/178 с прицепом Евротанк госномер АХ 374078, принадлежащими ООО «СПК».

Изложенное свидетельствует о том, что собственники вышеуказанных транспортных средств являются потерпевшими по делу, однако, о времени и месте рассмотрения дела они не извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, что является существенным нарушением требований закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В настоящее время срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Судья: