Дело № 1 – 44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Агеева О.Н., Кобзева К.Б., 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; 

27.11.2013 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, (приговор от 22.10.2012 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно 07.03.2016 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2016 года, на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

26.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 

27.11.2013 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 70, ст. 71 УК РФ, (приговор от 26.12.2012 года), к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.12.2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 20-00час. 28 декабря 2016 года до 06-00час. 29 декабря 2016 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке, расположенной на территории Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Береговой» 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО3, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что присутствующий потерпевший ФИО1 спит, и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, взяли и совместными усилиями похитили ЖК-телевизор марки «Мистэри», 37 диагональ, модель MTV-1918LW с пультом дистанционного управления, стоимостью 2500 рублей, СД-проигрыватель марки «Эленберг», модель CD-110MP3, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 вышли из сторожки потерпевшего. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму 4000 рублей. С места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 26.01.2017 года (л.д. 185), ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 и ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, и условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, не состоит на учете в специализированном учреждении, удовлетворительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, не состоит на учете в специализированных учреждениях, удовлетворительные характеристики личности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает наличие рецидива преступлений, наказание им надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условно – досрочное освобождение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.11.2013 года. 

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, данные о личности подсудимых, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО2 и ФИО3 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин