Дело № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 22 марта 2021 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О., 

защитника адвоката Семеонова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке принятия решения открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное и дополнительное наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода преступлений - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. 

ФИО1, будучи осужденным по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> – легковой седан, г/н № РУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета на автодороге по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был остановлен, находящимися при исполнении служебных обязанностей, сотрудниками ДПС Отдельного СБ ДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по Орловской области.

После чего ФИО1 в 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, не выполнил законное требование сотрудника полиции ст. инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Эпизод 2.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> – легковой седан, без г/н, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета на автодороге по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был остановлен, находящимся при исполнении служебных обязанностей, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району.

После чего ФИО1 в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, не выполнил законное требование сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району старшего лейтенанта полиции Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по второму эпизоду - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации главой Красноармейского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по Свердловскому району характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не женат, судим, состоит на учете в Свердловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам, является:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в показаниях и действиях ФИО1 в ходе производства дознания,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам, не установлено.

Суд не может признать указанное в обвинительном акте совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку наличие алкогольного опьянения входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, и условное осуждение по данным приговорам не отменялось, в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - редицив преступлений по обоим эпизодам. 

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения, при наличии непогашенных и не снятых судимостей, в том числе за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что цели наказания по каждому эпизоду в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1,ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по совокупности преступлений по ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений в сфере безопасности дорожного движения, учитывая, что ФИО1, состоя на учете в Свердловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области и имея условные осуждения по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условные осуждения по указанным приговорам и назначить ему наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении вида исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 81, ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу составили 4 000 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Семеонова А.А. по назначению в ходе дознания, который осуществлял защиту ФИО1) (л.д. 220).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года,

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой седан, государственный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета, находящийся на хранении в ОМВД России по Свердловскому району, -передать по принадлежности ФИО1, электронный носитель «

<

данные изъяты>, опечатанный печатью № ОМВД России по Свердловскому району – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.В. Воловикова