Дело № 12-379/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 июля 2014 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 04.07.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

25.04.2017 в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, из которой следует, что 30.03.2014 г. потерпевший ФИО1 был сбит автомашиной «

<

данные изъяты>», под управлением 

<

данные изъяты> на нерегулируемом пешеходе (был мигающий сигнал светофора), доставлен бригадой скорой помощи в ОГБУЗ КБСМП, где находился на стационарном лечении с 30.03.2014 г. по 24.04.2014 г., затем приблизительно 6 месяцев восстанавливал свое здоровье и дополнительно прибегал к услугам специалистов. Согласно заключению эксперта у ФИО1 диагностированы телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем, старшим лейтенантом полиции ФИО2 04.07.2014 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя 

<

данные изъяты>. Указывает, что данное постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, просит суд отменить вышеназванное постановление и признать 

<

данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель – потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что подпись на постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также подпись на экспертном заключении ему не принадлежит. Полагал также, что переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку светофор не работал.

Лицо, в отношении которого составлены материалы по факту ДТП, 

<

данные изъяты>., извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). 

Судья, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы проверки, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 30.03.2014 г. в 22 час. 10 мин. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак «№», под управлением 

<

данные изъяты>. и пешехода ФИО1

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Согласно заключению эксперта № 947 Смоленского областного бюро судебно медицинской экспертизы у ФИО1 диагностированы телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести.

В процессе административного расследования установлено, что 30.03.2014 г. в 22 час. 10 мин. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1 переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, нарушив требования п. 4.4 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО2 от 04.07.2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, судья приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из письменных объяснений 

<

данные изъяты>., 30.03.2014 г. около 22-00 час. тот находился на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где и стал очевидцем того, как пешеход переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал. В этот момент машина «

<

данные изъяты>», рег. знак «№», двигалась на разрешающий сигнал светофора, совершив наезд на пешехода.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО1, отобранных 01.04.2014 г., следует, что последний не помнит, на какой сигнал светофора он переходил проезжую часть и работал ли светофор вообще.

Из протокола осмотра проезжей части усматривается, что на данном участке дороги установлен регулируемый пешеходный переход.

В связи с вышеизложенным, прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Смоленску пришел к правильному выводу о том, что в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. 

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что выводы заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Смоленску в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что подпись на постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>. ему не принадлежит, как и подпись на заключении судебно-медицинского эксперта, правового значения не имеют, поскольку не могут служить доказательствами наличия (отсутствия) вины 

<

данные изъяты>. в совершении административного правонарушения и, следовательно, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доводы ФИО1 относительно не работающего светофора судом также отклоняются, поскольку факт работы светофора в день ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу вышеприведенных письменных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 04.07.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 04.07.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя 

<

данные изъяты> оставить без изменений, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров