УИД № 22RS0068-01-2023-003330-35 № 1-595/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А., Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 05 мин. у ФИО1, подвергнутого административным наказаниям: по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., рп Южный, ...., ФИО1 начал управлять автомобилем, марки «HONDA CIVIC» (Хонда Цивик) с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам ..... 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 14 мин. у дома по адресу: ...., р..... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., был остановлен автомобиль, марки «HONDA CIVIC» (Хонда Цивик) с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ...., р....., ФИО1 прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,317 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе в даче первоначальных объяснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

В соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «HONDA CIVIC» (Хонда Цивик) с пластинами государственного регистрационного знака В 804 ВА, 122 регион принадлежащий ФИО1, поскольку он использовал данное транспортное средство при совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять реально, самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный пакет № – хранящийся в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле;

В соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «HONDA CIVIC» (Хонда Цивик) с пластинами государственного регистрационного знака В 804 ВА, 122 регион - принадлежащий ФИО1

Ключи от указанного выше автомобиля - хранящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – передать представителю органа осуществляющему принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.В.Рыжков