Судья фио Дело № 10-17824/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвокат Ведерниковой А.В.,

при помощнике судьи Ижовкиной К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Нагатинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, СНТ Раздолье, д. 1, 

- ранее судимый 15 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 31 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- осужденный 09 декабря 2024 года Щербинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 31 адрес от 15 декабря 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию по приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Щербинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен период его содержания под стражей, с 28 апреля 2024 года до 19 марта 2025 года, с 24 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время содержания под стражей по приговору Щербинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, а именно с 09 декабря 2024 года по 25 декабря 2024 года (вступление приговора в законную силу), на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; а также время отбытия наказания по приговору Щербинского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой М.Е., выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката Ведерниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы фио, выступление прокурора фио, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 апреля 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и юридическую квалификацию действий, просит смягчить назначенное наказание, снизив его срок на 2 месяца, учесть, что он является участником СВО, имеет государственные награды и благодарственные письма, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и родители-пенсионеры, которым кроме него помогать некому, также просит учесть его раскаяние в содеянном. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Ведерникова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись также на то, что ФИО1 длительное время находится в СИЗО, его состояние здоровья ухудшилось, он полностью осознал содеянное, желает сопровождать ребенка в 1-ый класс 01 сентября 2025 года. Прокурор фио полагал приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобы осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее прокурора доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Как усматривается из приговора, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного фио судом правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом было проверено психическое состояние осужденного фио, который обоснованно признан вменяемым, в том числе и с учетом заключения амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд при назначении наказания обоснованно учитывал требования о сроках и размерах наказания, содержащиеся в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд привел фактические и правовые основания, по которым не нашел возможным применение к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления фио, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 был осужден 09 декабря 2024 года приговором Щербинского районного суда адрес, которым ему уже отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 31 адрес, а настоящее преступление совершил 18 апреля 2024 года, суд обоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ

Выводы суда первой инстанции об этом мотивированы в приговоре и являются правильными, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий