Уг.дело № 1-205/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бокситогорск 24 декабря 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гвоздевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка 21.09.2014г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в личных целях, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействивем лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, после чего был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке с учетом сокращенной формы дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гвоздева В.В. и государственный обвинитель Семенова А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания не возражали. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, он также лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.16-17). Согласно протоколу об отстранении ФИО2 от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он имел признаки алкогольного опьянения (л.д.7), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается чеком алкотектора и протоколом (л.д.8,9). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, являющегося инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, был остановлен у 

<

адрес>, имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался (л.д.18-20). Факт отказа ФИО5 от освидетельствования и медицинского освидетельствования подтвердили свидетель ФИО9 и ФИО10, бывшие понятыми при указанных мероприятиях(л.д.10,11). Сам ФИО2 не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах, а также отказ о прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого. Также ФИО2 показал, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи не отбыл, поскольку не сдал водительское удостоверение. (л.д.25-27)

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину. 

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1ст.56, ст.53.1 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий