Дело №

24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26 января 2026 года

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> ФИО6., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление административной комиссии Минского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Партизанский районный суд 

<

адрес> от прокурора 

<

адрес> поступил протест на постановление административной комиссии Минского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в котором прокурор просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение административной комиссии Минского сельсовета 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что административной комиссией Минского сельсовета не установлена вина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в нарушении Правил благоустройства Минского сельсовета, не установлена принадлежность коней именно ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время перепрыгнули через забор в огород ФИО5 и паслись там. Таким образом не установлено событие административного правонарушения, а именно виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 доводы, указанные в протесте поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав прокурора, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

В соответствии с п. 1 ст. 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 14.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 данного закона рассматривают административные комиссии.

В силу ст. 14.8 указанного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Минского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.

<

адрес> РФ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ст. 4.4 согласно которой владельцы домашних животных обязаны пасти домашний скот на пастбищах, либо оставлять под присмотром пастуха вне территории населенных пунктов администрации Минского сельсовета», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно представленному административному делу, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в ее огород зашли кони.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром она вышла во двор, чтобы покормить собаку, сидящую на привязи в огороде, и обнаружила что по всему огороду имеются следы коней, которые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ перепрыгнули через забор в ее огород и там паслись. Утром данных коней на территории огорода ФИО5 не обнаружила. При этом забор коне не повредили, так как забор не высокий. Также пояснила? Что какого-либо материального ущерба ей причинено не было, так как забор кони не повредили, а урожай с огорода убран.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживают его родители, у которых находятся его кони. ДД.ММ.ГГГГ на сходе собственников коней ему были предъявлены фотографии табуна коней, на которых он узнал своих лошадей. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны фотографии табуна лошадей. Не представлено доказательств, что именно эти кони ДД.ММ.ГГГГ перепрыгнули через забор в огород ФИО5 и там паслись.

Таким образом, не установлена виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения (место, время и способ его совершения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

Указанные нарушения протокола и постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, имеющиеся противоречия и сомнения в виновности ФИО1 не устранены, представленные в дело доказательства в необходимой и полной мере вину в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждают.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление административной комиссии Минского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Минского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в срок 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья: ФИО7