Дело № 1 – 390/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003717-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск 22 июля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Зинченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Залугина В.С., представившего удостоверение № 3391 и ордер № Н 109435 от 19.07.2019 года,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь около 

<

адрес>, подойдя к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приподнял крышку капота и потянув за металлический трос, прикрепленный к замку капота, получил доступ к подкапотному пространству автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «Acon+EFB», емкостью 60 ампер, стоимостью 2770 рублей, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 2 770 рублей. 

Он же, в период времени с 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь по адресу: 

<

адрес>, подойдя к припаркованному автомобилю марки, путем нажатия кнопки, открыл дверь багажника, незаконно проник в автомобиль «ВАЗ 21014» г/н № регион, из которого похитил колонки фирмы «Cadence» в количестве 6 штук, стоимостью 3 591 рубль каждая, магнитолу фирмы «Alpine» стоимостью 3 591 рубль, сабвуфер фирмы «Mistery» стоимостью 10 548 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17 390 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили, что в настоящее время причиненный им материальный ущерб полностью возмещен. ФИО2 перед ними извинился, они его простили и претензий к подсудимому не имеют, просят прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, возместил причиненный Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб, и поддерживает ходатайство потерпевших о прекращении производства по настоящему делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения производства по настоящему делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшего ФИО7, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершены им впервые, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с ним, поскольку они его простили и примирились с ним.

Отказ потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершенные им преступления является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, 389.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, защитнику – адвокату ФИО5, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направить прокурору 

<

адрес>.

По вступлению постановления в законную силу, ввещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторную батарею «Acom + EFB» емкостью 60 ампер, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

- две автомобильные колонки фирмы «Cadence XM-84», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов