Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2018 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: пер. Первомайский, 7 

<

адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - для личного употребления путем курения без назначения врача. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов ФИО1 на неустановленной следствием попутной автомашине выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ. Доехав, в этот же день около 10 часов ФИО1 пешком пришел в местность «Доржиха», расположенную в 5 км севернее от 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов до 11 часов собрал руками верхушечные части дикорастущего растения - конопля, которые поместил в имевшиеся при себе 2 полимерных мешка и полиэтиленовый пакет, впоследствии которые поместил внутрь полимерного мешка. Тем самым в указанный период времени, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 8 кг 233,68 г. в высушенном состоянии, которое относится к крупному размеру. Продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта в двух полимерных мешках указанное наркотическое средство пешком направился в сторону 

<

адрес>, и в этот же день около 12 часов пришел к заброшенному зданию, расположенному на расстоянии 300 м в западном направлении от ограды 

<

адрес>, где с целью осуществления незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, поместил два полимерных мешка с указанным наркотическим средством внутрь указанного здания, где продолжал его хранить без цели сбыта до 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ В указанное время ФИО1 забрал из заброшенного здания незаконно приобретенное им ранее, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 8 кг 233,68 г. в высушенном состоянии. При этом, взяв в руки 2 полимерных мешка с указанным наркотическим средством, пешком направился к автомобилю марки Ford Focus г/н № РУС, расположенному на грунтовой дороге на расстоянии 15 м в западном направлении от ограды 

<

адрес>, на которой ранее приехал. Далее, в этот же день около 22.20 часов ФИО1 поместил 2 полимерных мешка с указанным наркотическим средством в багажник данного автомобиля, на котором в качестве пассажира направился в 

<

адрес>, незаконно храня при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство до 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ В указанное время, на 424 км автодороги «

<

адрес>» автомашина марки Ford Focus г/н № РУС была остановлена сотрудниками полиции и в ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с 23.00 часов по 23.59 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное, незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8 кг 233,68 г. в высушенном состоянии изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом по ходатайству гос. обвинителя оглашались в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь дома, решил съездить в местность «Доржиха» 

<

адрес> за коноплей, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов на попутной автомашине выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Доехав, в местности «Доржиха» с 10 до 11 часов собрал верхушки растения конопля в два полимерных мешка и пакет черного цвета. Потом направился в сторону 

<

адрес>, и, не доходя до 

<

адрес> в поле, в пустующем здании около 12 часов положил мешки с коноплей, которые планировал забрать их позже. После этого на попутной машине уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ на такси за 3000 руб. поехал в 

<

адрес> за мешками с коноплей. Таксисту сказал, что нужно забрать вещи. Подъезжая к 

<

адрес>, остановились метров за 400 до того места, где лежали мешки с коноплей. В 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ он загрузил два мешка в багажник автомашины. Около 22.45 часов на трассе, не доезжая 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, позже подъехали еще сотрудники полиции, произвели осмотр автомашины и из багажника изъяли мешки с коноплей. Он не стал отпираться и сказал, что данная конопля его, собрал для личного употребления (л.д.94-97).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 ФИО1 подтвердил показания свидетеля и показал, что во время осмотра места происшествия назвался вымышленным именем ФИО6, так как испугался уголовной ответственности (л.д.86-89).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что именно, находясь в местности «Доржиха», расположенной на расстоянии 5 км севернее от 

<

адрес>, в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ руками собрал верхушечные части растения конопля, которые положил в два полимерных мешка и пакет черного цвета. Далее показал разрушенное здание, куда положил собранную им коноплю. После чего показал участок грунтовой дороги, где около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Форд Фокус под управлением Свидетель №1 приехал в данное место и забрал 2 мешка с пакетом, которые положил в багажник (л.д.78-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов на своей машине «Форд Фокус» г/н № RUS повез ранее незнакомого молодого человека по имени ФИО3 до 

<

адрес> за 3000 руб., тот сказал, что нужно забрать вещи. Около 22 часов доехали до 

<

адрес>,. В конце села по просьбе ФИО3 он остановился, ФИО3 пошел за вещами. Примерно через 10-15 минут вернулся и загрузил в его багажник 2 полимерных мешка, с чем-то легким. По трассе не доезжая 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. В ходе осмотра в багажнике в тех мешках обнаружили зеленую траву. ФИО3 пояснил, что в мешках конопля, и он везет ее домой (л.д.56-57).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с начальником ОГИБДД ФИО5. В 22.50 часов на 424 км автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» остановили автомобиль марки «Форд Фокус» г/н № RUS под управлением Свидетель №1, у автомобиля было неисправно освещение заднего номера. В салоне машины также находился мужчина, представившийся ФИО6 Свидетель №3 вызвал на место СОГ, так как из машины исходил специфический запах конопли. В ходе осмотра с места были изъяты указанный автомобиль, два мешка с веществом растительного происхождения. В отделе полиции установили, что ФИО6 является ФИО1, он пояснил, что содержимое в мешке принадлежит ему (л.д.63).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно УУП Свидетель №2 Около 22.50 часов на 424 км автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» он остановил автомобиль марки «Форд Фокус» г/н № RUS под управлением Свидетель №1, у указанного автомобиля была неисправна подсветка заднего номера. В салоне автомобиля сидел мужчина, представившийся ФИО6 Из салона исходил специфический запах конопли, в связи с чем он вызвал на место следственно-оперативную группу. В ходе проведенного осмотра места происшествия следователем ФИО14 из багажного отделения были изъяты два полимерных мешка с веществом растительного происхождения с запахом конопли. ФИО7 пояснил, что содержимое мешков принадлежит ему, он его собрал для себя в местности «Доржиха», Свидетель №1 об этом не знал. По прибытию в отдел полиции было установлено, что ФИО6 на самом деле является ФИО1 (л.д.64).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 22.50 часа в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОГИБДД Свидетель №3 о том, что из салона остановленной им автомашины «Форд Фокус» г/н № RUS исходит характерный запах конопли. По прибытии на место в 23.20 часов был начат осмотр, с участием УУП ФИО13, водителя Свидетель №1, пассажира автомобиля «Форд Фокус», представившегося ФИО7. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля были обнаружены и изъяты два полимерных мешка с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО7 пояснил, что указанную коноплю он собрал для личного употребления в местности «Доржиха» ДД.ММ.ГГГГ Так же в одном из мешков был обнаружен черный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. С места происшествия был изъят автомобиль «Форд Фокус». В отделе полиции Haгaeв признался, что его зовут ФИО1, пояснил, что представился под вымышленным именем, так как испугался уголовной ответственности (л.д.66).

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по 

<

адрес> ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение начальника ГИБДД по 

<

адрес> о том, что при проверке автомобиля «Форд» г/н № РУС под управлением Свидетель №1 установлено присутствие характерного запаха конопли из салона автомобиля, просит направить следственно-оперативную группу (л.д.6);

- рапортом начальника ОГИБДД Отд. МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов в ходе несения службы на 424 км автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево- Курумкан-Новый Уоян» остановлена автомашина марки «Форд Фокус» г/н № RUS под управлением Свидетель №1. Из салона автомобиля исходит характерный запах конопли (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором документально зафиксирована обстановка 424 км автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево- Курумкан-Новый Уоян», из багажного отсека автомашины «Форд Фокус» г/н № RUS изъято два полимерных мешка с массой темно зеленого цвета с характерным запахом конопли. Так же изъята автомашина «Форд Фокус» г/н № RUS (л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения изъятое у ФИО1 массой 14 кг 196 г (массами 6 кг 485г, 7 кг 345г, 366г) является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 3 кг 761,3 г., 4 кг 260,1 г., 212,28 г., общей массой 8 кг 233,68 г. На поверхности ватных тампонов (смывы с рук ФИО1 и Свидетель №1), срезов с ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 и Свидетель №1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.22-26).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство общей массой 14 кг 178 г., находящееся в двух мешках, полиэтиленовом пакете, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, Свидетель №1 (л.д.29-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории Отд. МВД России по 

<

адрес> осмотрена автомашина «Форд Фокус» г/н № RUS (л.д.42-48).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и его действия квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство – марихуана (каннабис), высушенное до постоянной массы, весом 8 кг 233,68 г относится к крупному размеру.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 8 кг 233,68 г для личного употребления, без цели сбыта. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на следствии, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 и постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление за пределами постоянного местожительства, суд считает необходимым возложить на него дополнительно обязанность «не покидать территорию МО «

<

адрес>» без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного».

Также учитывая отсутствие постоянного источника доходов у ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

Кроме того, адвокат Ринчинов Р.Б. по назначению следователя участвовал в следственных действиях в качестве защитника обвиняемого ФИО1, за что ему выплачено из средств федерального бюджета 5610 руб. Также адвокат Ринчинов Р.Б. по назначению суда осуществлял защиту подсудимого ФИО1 в течение 2-х рабочих дней, и на основании ст.50 ч.5 УПК РФ его труд подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного в доход государства. 

Однако обвиняемый ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его ходатайство было отклонено, и судебное разбирательство проведено в общем порядке, участие защитника было обязательным, в связи с чем суд считает справедливым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже 1 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства и не покидать территорию МО «

<

адрес>» без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14 кг 178 г., срезы и смывы рук – уничтожить; автомашину марки «Форд Фокус» г/н № RUS - оставить за законным владельцем Свидетель №1 

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова