№2-660/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 09 декабря 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что 17.06.2024 истец обратилась в отдел МВД России 

<

данные изъяты> с заявлением о том, что в 13.06.2024 неустановленное лицо позвонило на абонентский № посредством месседжера «вотсап» сообщив заведомо ложные сведения об оформлении кредита на имя истца, тем самым введя в заблуждение, убедило совершить перечисления денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Под воздействием обмана истец после инструкции мошенников на номер счета №, принадлежащий ФИО5 перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на номер счета №, принадлежащий ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, 13.06.2024 года переведены денежные средства от ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 17.06.2024 следователем СО Отдела МВД России 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится в производстве, проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истец перечислила на банковский счет, открытый на имя ФИО2, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 17 июня 2024 года согласно которому, старшим следователем СО Отдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО10. рассмотрено заявление ФИО1 от 17.6.2024, зарегистрированное в КУСП № и материал проверки и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершив звонки в месседжере «Ватсап» на абонентский № используемый ФИО1 и представившись сотрудником ПАО «Сбербанк» введя в заблуждение об оформлении кредитов убедило ФИО1 совершить через приложение «Сбербанк Онлайн» перечисление денежных средств, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно чекам по операции о переводе на счет от 13.06.2024 сумма перевода составила 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, получатель Ц.А. А., счет получателя № (л.д.№).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 13.11.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № с 30.08.2007 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Отсюда следует, что для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь, приобретатель должен представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно наличия таких оснований (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно чекам по операциям от 13 июня 2024 года, ФИО1 под воздействием обмана перечислила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО2 До настоящего времени денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не возвращены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт перечисления денежных средств, доказательств обратного не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 163 000,00 рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

ФИО1 при подаче заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.09.2025 (л.д.№).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бондаренко