Дело № 2-246/2017 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-18-3 с ООО «Мортон-РСО», в отношении нежилого офисного изолированного помещения, общей площадью 33, 3 кв.м. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате договора истец выполнил в полном объеме, в размере 2 235 429 руб., что подтверждается платежными документами. До настоящего времени нежилое помещение истцу не передано, т.е. ответчик просрочил сдачу объекта, таким образом, не исполнив свои обязательства по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Мортон-РСО» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2016г. в размере 1 006 948 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб. 27 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд 

<

адрес>, указывая на то, что иск подан по месту жительства истца, что является нарушением, так как истцом по договору долевого участия приобретен офис в многофункциональном комплексе (нежилом) и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется на спорные правоотношения сторон. Объект долевого строительства носит характер коммерческого назначения и служит для извлечения прибыли, что подтверждается договором, разрешением на строительство, положительной экспертизой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности не возражал против передачи дела по подсудности в Лефортовский районный суд 

<

адрес>.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о защите прав потребителя может быть предъявлено в суд по месту жительства истца или ответчика, или по месту исполнения договора.

Судом установлено, что предметом договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, заключенного между сторонами, является нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную клетку, входящее в состав комплекса. При этом истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он намерен использовать его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного Закона на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Тогда как суд установил, что истец заключил договор об участии в долевом строительстве нежилого помещения в многофункциональном комплексе.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца, однако последний не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении приобретения спорного нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик ООО «Мортон-РСО» находится по адресу: 

<

адрес>.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда 

<

адрес>, в связи с чем ходатайство представителя ответчика ООО «Мортон-РСО» о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворении, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Лефортовский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3, 33 

<

...> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Мортон-РСО» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд 

<

адрес>. 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья: Буянтуева Т.В.