дело № 5-277/2020

УИД 52RS0003-01-2020-000716-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении "дата" по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

ФИО2 "дата". в 13 часов 20 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя автобусом ЛИАЗ 529360 гос.номер "номер", при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги и произвел на нее наезд, причинив тем самым последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Согласно письменных пояснений ФИО2 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата". в 13 часов 20 мин. управлял а/м ЛИАЗ 529360 гос.номер "номер", двигался по "адрес". Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, услышал удар о заднюю боковую правую часть автобуса. В зеркало правого заднего вида увидел у заднего правого колеса лежащую девушку. Он остановил автобус, вышел, поднял пострадавшую на руки и занес в автобус. Пострадавшая девушка жаловалась на боль в ноге. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения о невручении «за истечением срока хранения», что свидетельствует об уклонении в получении извещения суда, поскольку суд несколько раз откладывал судебные заседания для извещения потерпевшей Потерпевший №1 ("дата", "дата"), причин неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 13 часов 20 мин. у "адрес" пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и неожиданно для нее с левой стороны на нее наехал автобус ЛИАЗ. Водитель автобуса вышел из автобуса, поднял ее и занес в салон автобуса. Ей стало плохо, она стала терять сознание, после чего была вызвана скорая помощь, по прибытию которой она была доставлена в больницу им.Семашко. В дальнейшем проходила лечение в ЦРБ "адрес".

Судья принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"г., согласно которомуФИО1 "дата". в 13 часов 20 мин. у "адрес" в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя автобусом ЛИАЗ 529360 гос.номер "номер", при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги и произвел на нее наезд, причинив тем самым последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". на "адрес". Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, указано направление движения автобуса, были подписаны понятыми и водителем без замечаний;

- телефонограммой в ОП "номер" УВД России по г.Н.Новгороду из больницы им.Семашко о том, что "номер". КСП доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма, ушибленная рана, частичное повреждение связок, ссадины, полученные в результате наезда автобусом

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, 

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: телесное повреждение в виде тупой травмы правого голеностопного сустава (ушиб мягких тканей, отек, кровоподтек), которое образовалось от действия твердого тупого предмета (- ов). Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в определении, а именно "дата"., что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Диагноз: «частичное повреждение связок правого голеностопного сустава, ссадины правого голеностопного сустава и стопы» - не подтвержден объективными клиническими данными и результатами дополнительных методов исследований, описанием морфологических свойств повреждений, к оценке вреда здоровью не принимался.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2. и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Суд, также учитывает при назначении наказания, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает водителем, работа для него является единственным источником дохода, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, что дает возможность потерпевшей обратиться за получением страховой выплаты в связи с причинением ей вреда здоровью.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова