Дело № 2а-179/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным.

В обоснование заявления указала, что 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО1 был наложен арест на имущество в рамках исполнительного производства от 1 марта 2018 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 28 апреля 2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу №, вступившему в законную силу 14 мая 2014 года, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 – неоконченный строительством дом, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> – земельный участок под указанным объектом недвижимости общей площадью 1191,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость дома в 2600000 рублей, земельного участка 600000 рублей в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи было подвергнуто следующее имущество: 1. Жилой дом 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, 

<

адрес>. 2. Земельный участок, 1192 кв.м., кадастровый номер №, 

<

адрес> Считает акт незаконным и необоснованным, поскольку административного истца не известили о проведении планируемых действий. В момент составления акта административный истец отсутствовала в 

<

адрес>. Арестованное имущество принадлежит административному истцу и ее сыну на праве общей долевой собственности 3/4 и 1/4 доли соответственно. Судебный пристав-исполнитель назначил ответственным хранителем всего имущества ФИО3, что недопустимо и противоречит действующему законодательству, поскольку арестованное имущество принадлежит ФИО3 только в размере 1/3 доли, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был обязывать ФИО3 хранить не принадлежащее ему имущество, кроме того, ФИО3 является инвалидом I группы. Не согласна с установленной судебным приставом-исполнителем начальной стоимостью арестованного имущества. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по составлению акта о наложении арест (описи имущества) от 25 декабря 2018 года.

Административный истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что взыскание выполняется солидарно в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 и №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Перми, предмет исполнения обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2: - неоконченный строительством жилой дом, № расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок под указанным объектом недвижимости общей площадью 1191,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость дома в 2600000 рублей, земельного участка в 600000 рублей. Исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 26 октября 2018 года изменен способ исполнения определения суда путем обращения взыскания на жилой дом, общая площадь: 277,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 1/4 доля, ФИО2 3/4 доли; земельный участок: 1192 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При вынесении определения, доказательств иной стоимости имущества представлено не было. В акте ареста (описи имущества) указана стоимость имущества установленного судом. Согласно выписке из ЕГРН собственниками дома и земельного участка являются ФИО2 – 3/4 доли и ФИО3 – 1/4 доли. В отсутствие ФИО2 при составлении акта, ответственным хранителем установлен второй собственник имущества и солидарный должник.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованные лица – ФИО3, ПАО АКБ «Урал ФД» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СВ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю от 1 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2: - неоконченный строительством жилой дом, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок под указанным объектом недвижимости общей площадью 1191,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость дома в 2600000 рублей, земельного участка в 600000 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО АКБ «Урал ФД». 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю от 1 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2: - неоконченный строительством жилой дом, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок под указанным объектом недвижимости общей площадью 1191,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость дома в 2600000 рублей, земельного участка в 600000 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО АКБ «Урал ФД». 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю от 6 ноября 2018 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено на основании заявления взыскателя ПАО АКБ «Урал ФД», в котором взыскатель просит принять к исполнению исполнительный лист и наложить арест на имущество ФИО2 

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 26 октября 2018 года изменен порядок исполнения определения Ленинского районного суда г.Перми от 28 апреля 2014 года в части обращения взыскания на неоконченный строительством жилой дом и земельный участок под ним на обращение взыскания на жилой дом, общей площадью 277,2 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 1/4 доля, ФИО2 3/4 доли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю от 25 декабря 2018 года наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО1, составленному в присутствии понятых, должника ФИО3, описи подвергнуто имущество: 1. Жилой дом, общей площадью 277,2 кв.м., кадастровый номер №, 

<

адрес>, стоимость 2600000 рублей. 2. Земельный участок общей площадью 1192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимость 600000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение с правом пользования ФИО3 (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника. При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку все предусмотренные Законом об исполнительном производстве требования к содержанию акта о наложении ареста на нежилое здание, составленного уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленных полномочий, судебным приставом-исполнителем соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Довод административного истца о том, что в акте описи имущества указана стоимость жилого дома 2600000 рублей, тогда как в настоящее время его стоимость выше, не может являться основанием для признания акта незаконным, поскольку стоимость имущества указана на основании определения суда, данная оценка является предварительной, должник не лишен права ее оспаривать.

Арест, наложенный на недвижимое имущество истца в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, не является обращением взыскания на указанные имущество, а только запрещает им распоряжаться, при этом постановлением и актом о наложении ареста не предусмотрено ограничение права владения и пользования данным имуществом.

В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Таким образом, судебный пристав в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» назначил ответственным хранителем имущества должника по исполнительному производству, являющегося одновременно членом семьи второго должника, законом не установлена обязанность назначать ответственным хранителем должника, обладающего большей долей в праве общей долевой собственности, при этом законом также предусмотрена возможность установления ответственным хранителем лица, не являющего стороной в исполнительном производстве. Кроме того, административный истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о замене ответственного хранителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия по наложению ареста соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 декабря 2018 года незаконными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.01.2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-179/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края