УИД: 39RS0019-01-2024-000313-22

Дело №12-21/2024

РЕШЕНИЕ

г. Советск 22 мая 2024 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Перцевой Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 от 29.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Альянсстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 от 29.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам обращения ФИО1 поступившего в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, содержащее требование о привлечении ООО «Альянсстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что должностным лицом ООО «Альянсстрой» допущены нарушения Постановления Правительства РРФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», что влечет за собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем ответ от 01.03.2024 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, являются незаконными.

Также ФИО1 просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку получил копию обжалуемого постановления только 18.03.2024.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, а также просил восстановить ему срок её подачи, пропущенный по независящим от него обстоятельствам. В дополнение пояснил, что данное определение Министерства нарушает его права и является незаконным.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил копию определения 18.03.2024, а жалобу направил в суд 25.03.2024, то установленный срок обжалования им не пропущен.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Альянсстрой» на письменное обращение ФИО1, о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности за 2022 год, договора управления со всеми приложениями, протокола общего собрания собственников помещений со всеми приложениями поступившее 22.12.2023 вх.77, 09.01.2024 исх. №1, в адрес заявителя был направлен ответ заказным письмом с почтовым идентификатором №, что подтверждается копией квитанции АО «Почта России». 

Поскольку нарушений п.п. 34 и 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 №416, выявлено не было, должностным лицом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Альянсстрой» было отказано, заявителю ФИО1 направлен ответ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные нормы закона при проверке обращения ФИО1 были нарушены, проверка по его обращению не проводилась. 

Согласно ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляет два месяца в случае рассмотрения дела органами и должностными лицами и три месяца в случае рассмотрения дела судом.

В своей жалобе ФИО1, по сути, ставит вопрос об установлении виновных лиц и возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КоАП РФ, имели место 22.12.2023, следовательно, установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы истек.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Принимая во внимание приведенные законоположения, изложенные ФИО1 в жалобе доводы, подлежали бы выяснению лишь при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае им обжалуется отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, постольку за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности обстоятельства по делу, которое не возбуждено, не могут выясняться.

Жалоба в части признания незаконным ответа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 01.03.2021 также удовлетворению не подлежит, поскольку указанный ответ подлежит обжалованию в ином порядке

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 от 29.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.С.Буряченко